IFRS for SME: качественная финансовая отчетность - теперь это просто!

Интервью Ирины Кузьминой, члена Совета Восточной Европы, профессора Института сертифицированных финансовых менеджеров (Великобритания), с Полом Пактером (Paul Pacter), главой департамента стандартов для малых и средних предприятий в составе Совета по МСФО. 

«МСФО для МСП» – международный стандарт финансовой отчетности для малых и средних предприятий. Почему, по вашему мнению, у этих организаций должны быть собственные международные стандарты? 

МСП наводнили деловую среду. Практически в каждой юрисдикции, начиная с крупнейших экономик мира и заканчивая самыми маленькими, более 99 % компаний работают с численностью персонала менее 50 человек. В одном Европейском союзе их более 21 млн, а в США – 20 млн. В большинстве юрисдикций закон обязывает МСП заниматься подготовкой финансовой отчетности, обязательной для прохождения аудита. На протяжении последнего десятилетия во многих странах наблюдалась тенденция к переходу на Международные стандарты финансовой отчетности – или напрямую, или путем конвергенции местных ОПБУ и МСФО. Сегодня уже более 110 стран требуют обязательного использования МСФО для публичных компаний. Как следствие, объем и сложность всех вопросов, оговариваемых международными стандартами, количество всевозможных руководств и объемы раскрываемой информации возросли многократно.

Эта сложность распространяется на МСП в результате конвергенции местных стандартов финансовой отчетности и МСФО. МСП часто выражают свою озабоченность нагрузкой, возлагаемой на них бухгалтерскими требованиями, и ставят под сомнение полезность получающейся у них отчетности для пользователей, которые в большей степени интересуются финансовыми потоками, ликвидностью и кредитоспособностью.

Проблемой номер один для МСП является ограниченный доступ к капиталу. В некоторых странах складывается неблагоприятная ситуация, когда последовательное использование полной версии МСФО (или эквивалентных им местных ПБУ) не является обязательным. А в случае с некоторыми странами, которые разработали свои собственные стандарты для малых предприятий, они имеют ряд серьезных ограничений с позиции пользователей финансовой отчетности и с большой неохотой находят отклик у кредиторов и других поставщиков капитала. У них ограниченная поддержка (в плане учебных пособий, руководств и программного обеспечения). Кроме того, их практическое применение еще и не очень активно регулируется. Мировой банк, изучивший ситуацию более чем в 80 мировых юрисдикциях, обнаружил значительные недостатки финансовой отчетности МСП – недостатки, которые замедляют экономический рост.

«МСФО для МСП», выпущенный Советом по МСФО в июле 2009 г., является решением всех этих проблем.

Если бы вас попросили описать вкратце, в чем заключаются главные различия между «МСФО для МСП» и «МСФО для всех остальных», что бы вы могли назвать? 

Теперь, после того как стандарт выпущен, наша работа в большей степени направлена на продвижение стандарта во всем мире и помощь с его внедрением. А у каждого продавца должна быть своя крылатая фраза, слоган. Вот что я придумал для IFRSs for SMEs – то, что охватывает всю его сущность в шести простых словах: «Качественная финансовая отчетность – теперь это просто!»

Почему «качественная финансовая отчетность»? Она полностью отвечает потребностям своих пользователей, а также адекватна трудозатратам тех, кто занимается ее подготовкой и аудитом.

«МСФО для МСП» ориентирован на представление отчетности пользователям, отличным от налоговых организаций, менеджеров или владельцев компаний.

Хотя бы из-за их размера у МСП меньше внутренних возможностей, чтобы справиться с составлением отчетности и ведением бухгалтерских счетов, – и меньше ресурсов, чтобы платить за стороннюю помощь. Все больше и больше МСП говорят, что полный комплект МСФО (или национальных стандартов, эквивалентных им) обременителен, а его применение связано с большими издержками. Теперь почему «это просто». По сравнению с полными МСФО (и многими национальными ПБУ) «МСФО для МСП» упрощен в очень многих направлениях, а именно:

– Опущены темы, не имеющие отношения к малому бизнесу, например: «Прибыль на акцию», «Промежуточная финансовая отчетность» и «Отчетность по сегментам».

– Там, где полные МСФО позволяли выбирать учетную политику, «МСФО для МСП» предлагает только простейший вариант. Например, отменены альтернативные подходы к переоценке собственности, оборудования или материальных активов.

– Многие принципы, на основе которых производятся признание и оценка активов, обязательств, дохода или затрат в полных МСФО, здесь упрощены, например: амортизация гудвилла, списание затрат научно-исследовательской деятельности (R & D) и займов, модель издержек для ассоциированных и совместно контролируемых компаний. Упразднены классы финансовых активов «для продажи» и «удерживаемых до погашения».

– Значительно сокращено число всех возможных раскрытий (около 300 против 3000 в оригинале).

– Кроме того, не стоит забывать и про то, что стандарт написан простым языком, очень легким для перевода.

Шесть лет работы имеют свою цену: они могли откорректировать многое из того, что планировалось первоначально. Можете ли вы назвать какие-либо различия между тем, каким вам стандарт виделся изначально, и тем, что мы получили на выходе?

Если бы мне задали этот вопрос в то время, как была опубликована пробная версия (Exposure Draft), а это был февраль 2009 г., я бы ответил «да»: тогда были различия. Единственное и самое важное изменение, которое впоследствии внес Совет в ответ на полученные после этого комментарии, – то, что вернуло стандарт к его первоначальному виду: он вычеркнул все, кроме одной из 23 перекрестных ссылок (на оригинальные МСФО), которые содержались в пробной версии. Осталась одна: та, которая позволяет следовать МСФО (IAS) 39.

Далее Совет устранил наиболее сложные варианты ведения отчетности, содержавшиеся в пробном документе, чтобы еще больше упростить стандарт. Для примера, те упрощения по теме финансовых инструментов, которые мы внесли в стандарт, теперь находят отражение в новых изменениях, которые Совет сейчас вносит в IAS 39. Ведь IFRS 9 – это, по сути, то же, что мы имеем в 11-й секции стандарта для МСП.

Вот еще примеры изменений, которые Совет по МСФО внес в предложенный первоначально вариант и которыми мы очень гордились в дальнейшем:

– Амортизация гудвилла на протяжении ожидаемого срока его полезного использования или, в случае если этот срок не ограничен, на протяжении 10 лет. То же самое распространяется на другие виды нематериальных активов с неограниченным сроком использования.

– Реструктуризация единственной секции по финансовым инструментам, которая содержалась в пробном варианте. Мы сделали из нее две: секция 11 «Основные финансовые инструменты» и секция 12 «Другие вопросы по финансовым инструментам». Для большинства организаций малого и среднего бизнеса все их задачи покрываются 11-й секцией.

– Устранение перекрестных ссылок к требованиям других разработчиков в качестве дополнительного руководства, если в «МСФО для МСП» не рассматривается данный бухгалтерский вопрос напрямую.

– Отменено требование о ежегодной переоценке остаточной стоимости, срока полезного использования и метода начисления амортизации по основным средствам и нематериальным активам.

Я мог бы называть десятки других. Если суммировать вышесказанное, стандарт получился гораздо более простым и полезным для пользователей, чем планировалось на ранних этапах работы над проектом.

Некоторые из российских специалистов оказались несколько разочарованы после первого прочтения финальной версии прошлым летом, усматривая другого рода различия между тем, что было в проекте, и тем, что попало в финальную версию. Нарекания, в частности, вызывали вопросы учета запасов: как оказалось, никакой разницы с IAS 2 в действительности нет! Основные средства, лизинг – то же самое. Можете прокомментировать?

Все малые предприятия имеют в наличии и запасы, и основные средства. Следовательно, все эти секции стандарта для них должны быть разъяснены как следует. Стандарт разрешает оценку запасов по методу ФИФО и средней стоимости. Применительно к основным средствам финальная версия «МСФО для МСП» сохранила многие упрощения промежуточного варианта, включая более простую амортизацию, отсутствие требований по пересчету остаточной стоимости и необходимости определяться с методом начисления амортизации на каждую отчетную дату. В стандарте это простая модель амортизации исторической стоимости.

В своем письме с комментариями члены Национальной организации по стандартам финансового учета и отчетности (НСФО) РФ рекомендовали следующие упрощения:

1. Амортизация всех нематериальных активов.

2. Амортизация гудвилла.

3. Разрешение использовать текущую стоимость минимальных лизинговых платежей в оценке финансового лизинга.

4. Применительно к выплатам на основе долевых инструментов – разрешение использовать раскрытие в примечаниях к отчетности в случае, если справедливая или внутренняя стоимость недостаточно надежна (т. е. есть проблемы с ее определением).

5. Применительно к обесценению активов – разрешение использовать или будущую стоимость (FV), или ценность использования (value in use).

6. Применительно к налогам на прибыль – разрешение выбирать между временными разницами и «налогами к уплате» (tax payable approach).

7. Применительно к биологическим активам – разрешение использовать справедливую стоимость только в случае, если существует активный рынок.

IASB сделал именно то, что было рекомендовано в пяти из этих семи пунктов: 1, 2, 3, 5, и 7.

По пункту 4: Совет здесь не смог согласиться, что такой способ представления является подходящей альтернативой раскрытия информации в случае затруднения с определением стоимости. Касательно пункта 6: IASB рассмотрел метод «налогов к уплате», но не принял его по причине того, что с ним не согласны очень многие конечные пользователи отчетности.

Как конечный результат работы группы экспертов принимают во всем мире?

Вначале немного предыстории…

IASB – это организация частного, а не государственного сектора. У нее нет полномочий указывать каким-либо странам или отдельным организациям, что они обязаны следовать ее стандартам. У Совета нет власти даже просто указывать, что та или иная компания вообще должна подготавливать хоть какую-нибудь отчетность с представлением ее истинного финансового состояния, результатов операций, денежных потоков. Это решения общественной политики, которые находятся в ведении регуляторов, законодательных учреждений и, в случае некоторых стран, профессиональных бухгалтерских объединений. Чем занимается СМСФО, так это разработкой стандартов, которые доступны этим регуляторам, законодательным учреждениям и профессиональным бухгалтерским объединениям, чтобы они могли внедрить их в случае, если посчитают, что этот шаг будет в интересах общественности.

Публичные компании в 119 юрисдикциях (по состоянию на данный момент) обязаны применять МСФО либо же местные, эквивалентные им стандарты. К сожалению, Россия – не одна из них, но есть надежда, что она вернется к обсуждению МСФО в ближайшем будущем. Около 100 юрисдикций сделали обязательным применение МСФО для частных компаний, хотя – я говорил это недавно – многие МСП стали громко протестовать против той нагрузки, которую на них возложили стандарты, изначально ориентированные на публичные рынки капитала и не предназначенные для нужд пользователей их отчетности.

«МСФО для МСП» был выпущен в июле 2009 г. Сейчас приблизительно 50 юрисдикций или уже внедрили стандарт, или официально заявили о своем желании сделать это в течение трех ближайших лет. Это весьма значительный прогресс за столь короткий срок.

Откуда пришел спрос на МСФО для МСП? Какова была позиция Евросоюза до публикации стандарта и какова она сейчас? 

Когда Совет по МСФО принялся за работу над проектом в 2003 г., первое, что мы сделали, – это провели опрос среди национальных разработчиков стандартов стран мира, интересуясь их мнением относительно того, нужны ли отдельные, упрощенные МСФО для МСП. Практически единогласно все национальные разработчики согласились, что такая потребность в отдельных стандартах есть и что заниматься этим нужно именно IASB. Среди тех, кто ответил, что заниматься этим должен именно Совет по МСФО, была и Еврокомиссия. У 27 стран – членов ЕС сегодня имеется в наличии 55 наборов стандартов для МСП! В некоторых странах действует сразу два уровня стандартов (в дополнение к полной версии МСФО), а в отдельных государствах – даже три уровня! Очевидно, что такая ситуация несколько противоречит идее «общего интегрированного рынка», который является целью Евросоюза.

Какое будущее ожидает «МСФО для МСП»? У вас есть какие-либо планы относительно пересмотра стандарта?

Что касается 50 стран, склоняющихся к принятию, у меня есть все основания считать, что «МСФО для МСП» ожидает блестящее будущее. Очень многие значимые организации тепло приветствовали стандарт в своих публичных заявлениях вскоре после его выхода – включая Мировой банк, Международную федерацию бухгалтеров (IFAC), Ассоциацию присяжных дипломированных бухгалтеров (ACCA), Европейскую федерацию бухгалтеров (FEE), Конфедерацию стран Азии и Тихого океана (CAPA), Американский институт сертифицированных присяжных бухгалтеров (AICPA) и др. Усилия IASB пойдут на улучшение финансовой отчетности сотен тысяч (а возможно, и миллионов) предприятий малого бизнеса по всему миру. Это, в свою очередь, позволит им привлечь капитал и процветать.

Когда был выпущен «МСФО для МСП», Совет по МСФО пообещал «стабильную платформу» на следующие три года. Это означает, что МСП могут спокойно осуществлять переход, не оглядываясь с опаской на приближающиеся сроки. IASB собирается провести тщательное исследование успеха применения МСФО малыми предприятиями, когда у него на руках будет отчетность большинства компаний за два отчетных периода. На основании изучения этих данных будут предложены изменения, чтобы уделить должное внимание возникшим по мере применения стандарта проблемам. К тому же Совет по МСФО учтет новые или измененные МСФО, которые увидели свет уже после публикации «МСФО для МСП». После такого пересмотра Совет будет публиковать все предлагаемые поправки в рамках единого документа каждые три года.

Спасибо вам!