Оценка справедливой стоимости — позиция компании «Эрнст энд Янг»

Ранее в этом году Совет по МСФО опубликовал проект стандарта «Оценка справедливой стоимости» (далее – Проект) с целью предоставления единого источника указаний об оценке по справедливой стоимости в МСФО, что привело бы к большей последовательности и упрощению учета. В Проекте рассматривается только оценка по справедливой стоимости, и в нем не содержится положений, расширяющих сферу применения справедливой стоимости. Совет по МСФО планирует опубликовать новый стандарт во второй половине 2010 г., а это означает, что он вступит в силу не ранее чем 1 января 2011 г.

Вопрос оценки, и оценки по справедливой стоимости в частности, является одной из наиболее активно обсуждаемых тем. Мы согласны с выводом Совета по МСФО о том, что создание единого источника указаний в МСФО по всем случаям оценки по справедливой стоимости является целесообразным и необходимым. В целом мы также поддерживаем предложенные в Проекте указания о том, как оценивать справедливую стоимость, и содержащиеся в нем требования к раскрытию соответствующей информации. В этой статье мы обращаем ваше внимание на некоторые аспекты Проекта, вызывающие нашу обеспокоенность, которые были рассмотрены в наших комментариях к Проекту, направленных в Совет по МСФО.

Справедливая стоимость как цена выхода

В Проекте справедливая стоимость определяется как «цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена для передачи обязательства в ходе сделки между участниками рынка, осуществленной в обычном порядке на дату оценки».

Мы поддерживаем определение справедливой стоимости как «цены выхода», поскольку оно включает будущие денежные притоки и оттоки, связанные с активом или обязательством, рассматриваемые с точки зрения участников рынка. Это отличается от цены входа, которая представляет собой цену, которую компания заплатила бы за покупку актива или получила бы, приняв на себя обязательство.

Суть проблемы в том, не как, а когда оценивать справедливую стоимость

В Проекте предлагается исключить случаи оценки, которая производится с целями, не соответствующими цене выхода, из сферы применения будущего стандарта путем изменения основы оценки в этих случаях со справедливой стоимости на другое понятие, что показано в примере в табл. 1.

Таблица 1

Однако, на наш взгляд, Совет по МСФО недостаточно точно оценил, представляет ли справедливая стоимость информацию, полезную при принятии решений, во всех случаях ее применения в соответствии с текущей редакцией МСФО.

В связи с этим основным вопросом, вызывающим обеспокоенность, по нашему мнению, является вопрос об определении потенциальных последствий того, когда используется оценка по справедливой стоимости, а не того, как оценивается справедливая стоимость.

Определение того, когда следует использовать справедливую стоимость, не входит в число заявленных целей обсуждаемого Проекта. Совет по МСФО рассматривает вопрос о том, когда (т. е. в каких случаях) необходимо использовать различные основы оценки активов и обязательств (включая справедливую стоимость), в своем проекте по оценке в рамках Концепции и в некоторых других, более частных проектах (табл. 2).

Таблица 2

В то время как мы согласны с тем, что необходимо соответствующим образом определить оценку, прежде чем рассматривать случаи ее использования, мы считаем преждевременным требовать от компаний применения нового стандарта об оценке справедливой стоимости до того, как будет завершена работа над проектом по оценке в рамках Концепции. На наш взгляд, прежде всего необходимо сформулировать цели финансовой отчетности и определить соответствующие оценки, которые наилучшим образом подходят для достижения этих целей.

Проект по оценке в рамках разработки Концепции

Для того чтобы определить, когда (т. е. в каких случаях) оценка актива по справедливой стоимости является целесообразной, Совет по МСФО должен рассмотреть качественные характеристики и факторы, которые он выделил в ходе работы над проектом по оценке в рамках Концепции (табл. 3), а также их взаимодействие.

Таблица 3

Надежность или уместность

Информация с меньшей надежностью может быть менее полезна при принятии решений. Очевидно, что неуместная информация никогда не может быть полезна при принятии решений. Однако, как показано в табл. 4, выбор между оценками в этом диапазоне требует значительного суждения и тщательного анализа характера актива или обязательства.

Таблица 4

* Всегда полезна при принятии решений.

^Ø Никогда не полезна при принятии решений.

~ Иногда полезна при принятии решений.

В табл. 4 показана сложность определения того, может ли справедливая стоимость нести в себе информацию, полезную при принятии решений, в отношении оценки конкретного актива или обязательства.

Конвергенция с ОПБУ США

Проект стандарта является частью проекта по конвергенции между ОПБУ США и МСФО. Он в значительной мере соответствует указаниям в ОПБУ США, включая указания по оценке справедливой стоимости на рынках, которые перестали быть активными, а также отражает опыт внедрения соответствующего стандарта в рамках ОПБУ США.

Мы поддерживаем усилия Совета по МСФО и ССФУ в области конвергенции. На наш взгляд, крайне важным является то, чтобы в МСФО и ОПБУ США совпадали принципы того, как оценивать справедливую стоимость; недостаточная конвергенция приведет к призывам о «создании равных условий». Однако мы признаем наличие потенциального конфликта, с которым может столкнуться Совет по МСФО, стремясь к конвергенции с ОПБУ США и одновременно с этим к удовлетворению требований членов профессионального сообщества. Это давление нарастает, поскольку США еще не взяли на себя обязательство по принятию МСФО. Таким образом, на наш взгляд, чем скорее США обязуются принять МСФО, тем лучше. В противном случае давление на Совет по МСФО с требованиями снизить приоритет конвергенции с ОПБУ США будет нарастать.

Наиболее интенсивное и наилучшее использование

В отношении финансовых активов и обязательств мы обеспокоены тем, что предложения Проекта, касающиеся наиболее интенсивного и наилучшего использования (табл. 5), могут привести к тому, что компаниям будет запрещено принимать во внимание стоимость соглашений о взаимозачете (таких, как используемые в случае портфелей производных инструментов) при определении справедливой стоимости, поскольку, на наш взгляд, этот запрет является необоснованным. Мы также рекомендовали Совету по МСФО разъяснить, что принятие во внимание кредитного риска и затрат на закрытие позиции на основе портфеля является допустимым в определенных обстоятельствах, когда справедливая стоимость оценивается в рамках спреда котировок на продажу и покупку.

Таблица 5

В случае нефинансовых активов и обязательств последствия использования одного актива наиболее интенсивным или наилучшим образом для оценки других активов или обязательств не до конца ясны. Мы рекомендуем включить дополнительные указания относительно границ для определения групп активов и обязательств и того, как допущение о продолжающейся деятельности сказывается на наиболее интенсивном и наилучшем использовании.

В Проекте также предлагается, чтобы в тех случаях, когда наиболее интенсивное и наилучшее использование отличается от текущего использования, компания раскрывала обе суммы, разницу между этими суммами и причины этого. На наш взгляд, затраты на предоставление такой информации не являются обоснованными с точки зрения выгод, получаемых пользователями такой информации.

«Пакетные» факторы

Проект не изменяет единицу учета, несмотря на то что единица учета оказывает значительное влияние на справедливую стоимость. Соответственно, при определении справедливой стоимости компания использует единицу учета, предусмотренную соответствующим индивидуальным стандартом.

Например, МСФО (IAS) 39 определяет единицу учета для финансовых инструментов как отдельный инструмент. Компания оценивает справедливую стоимость отдельных инструментов в составе инвестиций и умножает ее на количество имеющихся инструментов, даже если компании принадлежит контрольная доля участия в объекте инвестиций. Поскольку компания, скорее всего, получит более высокое значение справедливой стоимости, чем если бы она оценивала справедливую стоимость всей инвестиции в целом (или если бы компания продала свою инвестицию), данная методология потенциально приводит к некорректному представлению справедливой стоимости оцениваемого актива.

Это также относится и к компании, определяющей справедливую стоимость материальных объектов (например, автомобилей), цена на которые падает по мере продажи дополнительных единиц и удовлетворения спроса (т. е. в условиях насыщенного рынка).

Другие вопросы, вызывающие обеспокоенность

Кроме вопросов, рассмотренных выше, мы также выразили нашу обеспокоенность в отношении учета прибыли и убытка первого дня, продолжающегося использования приближений и требований к раскрытию информации.

Следующие шаги

Мы приветствуем выпуск Советом по МСФО Проекта, который приведет к большей последовательности в МСФО при определении того, как оценивать справедливую стоимость, и к конвергенции МСФО с ОПБУ США. Однако без соответствующего анализа того, когда активы или обязательства следует оценивать по справедливой стоимости, Совет по МСФО выполнил лишь половину задачи. Вследствие этого вводить требования о применении подобных указаний преждевременно.

ССФУ еще предстоит значительный объем работы в области оценки по справедливой стоимости. ССФУ должен определить, являются ли выпущенные Советом по МСФО указания, отличающиеся от ОПБУ США, усовершенствованием требований американских принципов или нет. В условиях отсутствия твердого обязательства США потребовать от компаний перехода на МСФО оба Совета также должны решить, стремиться ли к компромиссу по вопросам того, как и когда использовать справедливую стоимость, в интересах конвергенции и обеспечения «равных условий».