Международные новости (ноябрь 2009)

Авторы публикации

Редакция КФО. МС

Работа над учетом финансовых инструментов
Продолжаются работы по всеобъемлющему пересмотру МСФО 39, причем
Совет по МСФО занимается этой сложной задачей одновременно с аналогич-
ными усилиями, предпринимаемыми Советом США (US FASB). В свете финансо-
вого кризиса многие силы, включая политическое руководство ведущих мировых
экономик, требуют ускорения пересмотра стандартов финансовой отчетности,
особенно в части определения справедливой стоимости и обесценения финан-
совых активов.
Многие компании недовольны наличием разниц между двумя ведущими систе-
мами отчетности. Например, решение Совета по МСФО разрешить реклассифи-
кацию ряда торговых бумаг в категории «имеющиеся в наличии для продажи»,
«кредиты» или «удерживаемые до погашения» было принято ввиду существо-
вания такого разрешения в ГААП США, что приводило к «бухгалтерскому преи-
муществу» для компаний, отчитывающихся по ГААП.
Приведенная ниже таблица дает представление о последних проектах по изме-
нению учета финансовых инструментов согласно МСФО и ГААП США:

Эти правила, предложенные Советами по МСФО и ГААП к рассмотрению,
все еще являются предметом дискуссии. Сам факт столь различных подходов к
одинаковым элементам отчетности в МСФО и ГААП США, а также смены терми-
нологии в документах Совета по МСФО говорит о неоднозначности и возможной
«неокончательности» позиций Советов. Например, несмотря на предложение
обоих Советов запретить реклассификацию между категориями финансовых
инструментов после их первоначального признания, такой запрет представля-
ется скорее правилом, направленным на предотвращение манипуляций с отчет-
ностью, а не реальным экономически обоснованным принципом учета.
Предложенный Советом по МСФО метод учета приводит к отказу от имею-
щегося в настоящий момент в МСФО (IAS) 39 исключения из принципа отра-
жения по справедливой стоимости для определенных долевых инвестиций, неко-
тируемых на рынке, которые не предназначены для торговли и справедливая
стоимость которых не может быть надежно оценена («исключение из оценки по
справедливой стоимости»). Возможно, что отмена такого исключения приведет
к возникновению трудностей, связанных с использованием сложных финансовых
моделей для оценки справедливой стоимости таких инвестиций, и затраты будут
превышать выгоду от таких действий.
Спорным также является вопрос о том, как и когда учитывать влияние собствен-
ного кредитного риска при оценке финансовых обязательств. Большое число обяза-
тельств (с элементами, не имеющими базовых признаков кредита, такими как встро-
енные производные инструменты) будет необходимо оценивать целиком по справед-
ливой стоимости через прибыль или убыток, включая влияние изменений справед-
ливой стоимости собственного кредитного риска. Это может открыть возможности
для манипуляции пассивами компании, например для уменьшения обязательств
в случае увеличения собственного кредитного риска из-за намерения компании не
расплачиваться или значительно отсрочить погашение своих обязательств.
МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» –
проект оценки и обесценения финансовых активов
5 ноября 2009 г. Совет по МСФО опубликовал для комментариев обществен-
ности проект по вопросам оценки финансовых активов по амортизированной
исторической стоимости и обесценению финансовых инструментов. Эти пред-
ложения являются второй частью проекта, состоящего из трех компонентов, по
замене МСФО (IAS) 39 новым стандартом IFRS 9. Первый компонент – предло-
жения по классификации и оценке финансовых инструментов – был издан в июле
2009 г., а предложения по учету хеджирования (третий компонент проекта) еще
находятся в стадии разработки.
И МСФО и ГААП США в настоящее время используют модель «понесенных
потерь» для целей определения обесценения финансовых активов. Такая модель
потери предполагает, что все кредиты будут возмещены, пока нет свидетельства
об обратном. Только в этом случае (т. е. когда событие обесценения идентифици-
ровано) кредит считается обесцененным, что приводит к снижению его балан-
совой стоимости.
Однако глобальный финансовый кризис поднял значительную волну критики
модели «понесенных убытков» из-за того, что он ведет к представлению «сверхо-
птимистичной» оценки кредита, которая потом подвергается разовой значительной
корректировке, выглядящей для сторонних пользователей неожиданной.
Отвечая на вызовы кризиса и на призывы лидеров G20, в июне 2009 г. Совет
IASB изучил мнения общественности относительно практичности перехода
к модели «ожидаемых убытков», ранее применявшейся в основном только в управ-
ленческом учете.
Cогласно предложению, модель «ожидаемых убытков» предполагает более
ранее признание обесценения финансовых активов, оцениваемых по амортизи-
рованной стоимости (в настоящее время обесценение признается в момент, когда
событие обесценения уже случилось). Переход на модель «ожидаемых убытков»
позволит более реалистично признавать прибыль и более равномерно создавать
резервы на обесценение ссуд и займов, связанное с кредитным риском заемщика.
Значительное расширение раскрытий обеспечит инвесторов и других пользова-
телей отчетности информацией, необходимой для понимания оценок убытков
от обесценения, которые предприятие считает адекватными.
В связи со сложностью перехода на модель «ожидаемых убытков» Совет орга-
низовал группу экспертов-консультантов (Expert Advisory Panel), состоящую из
признанных экспертов в управлении кредитными рисками. Кроме того, восемь
месяцев отведено для подачи общественностью комментариев, предложений
и замечаний к данному предложению.
Очередные заседания Совета по МСФО
На заседаниях Совета были рассмотрены следующие вопросы и приняты
предварительные решения.
Договоры страхования
– Договоры страхования необходимо оценивать с использованием подхода,
разрабатываемого в рамках проекта по обязательствам и измененного таким
образом, чтобы исключить прибыль первого дня.
– Принцип, выбранный для реализации остаточной маржи, должен обеспечи-
вать ее признание в составе дохода таким образом, который лучше всего отражает
результаты деятельности страховщика в соответствии с договором, – на протя-
жении периода, в течение которого страховщик находится в состоянии посто-
янной готовности удовлетворить возможные требования.
– Остаточная маржа не должна корректироваться в течение следующих
отчетных периодов для учета изменений оценок.
– Ставка дисконтирования для страхового обязательства должна корректи-
ровать ожидаемые денежные потоки с учетом временной стоимости денег таким
образом, чтобы учитывать характеристики соответствующего обязательства, а не
ожидаемой доходности по активам.
Обязательства: поправки к МСФО (IAS) 37
Совет рассмотрел вопрос о том, каким образом формулировка «обосно-
ванная сумма, которую выплатила бы компания», содержащаяся в определении
оценки обязательства, будет применяться в отношении обязательств по обслужи-
ванию, например обязательств по демонтажу активов. Совет принял предвари-
тельное решение о том, что если для соответствующих услуг существует рынок,
то сумма, используемая для оценки обязательства, должна быть представлена
суммой, которую подрядчик назначил бы за оказание соответствующей услуги.
В отсутствие рынка компания должна определить сумму, которую она заплатила
бы какой-либо другой третьей стороне за оказание соответствующей услуги.
Принято решение отменить действующее в настоящее время ограничение
в отношении оценки прав на получение возмещения. Таким образом, права на
получение возмещения будут оцениваться на основе стоимости актива и не будут
ограничиваться суммой соответствующего обязательства.
Принято решение о внесении поправок в интерпретацию IFRIC 5, согласно
которым участник, не располагающий контролем, совместным контролем или
существенным влиянием в отношении фонда по выводу из эксплуатации, должен
признавать и оценивать право на получение возмещения в отношении признанных
обязательств согласно МСФО (IAS) 37.
Совет также принял следующие предварительные решения:
– Некоторые обязательства по осуществлению дополнительных взносов в фонд
по выводу из эксплуатации могут быть финансовыми обязательствами и попадать
в сферу применения МСФО (IAS) 32 и МСФО (IAS) 39, а не МСФО (IAS) 37.
– Исключить критерий, требующий от компании признания обязательства
только в том случае, если вероятность внесения взносов составляет более чем 50 %.
Переход на МСФО в США
Опрос мнения финансовых директоров в США, проведенный фирмой
«Делойт» в октябре 2009 г., показал, что более 70 % финансовых руководителей
одобряют переход от ГААП США к МСФО. Более конкретно речь в опросе шла
о «Дорожной карте» – документе, разработанном Комиссией по ценным бумагам
США (далее – КЦБ), определяющем сроки и параметры перехода публичных
компаний США на МСФО.
Несмотря на то что некоторые компании США замедлили подготовку к пере-
ходу на МСФО в связи с финансовым кризисом, нехваткой ресурсов и «охлаж-
дением» со стороны КЦБ к вопросу ускорения конвергенции, большинство
компаний продолжают выполнение планов, связанных с переводом своей системы
финансовой отчетности на стандарты МСФО.
Орган Американского института общественных бухгалтеров (AICPA) –
журнал Journal of Accountancy предлагает использовать службу внутреннего
аудита компаний и накопленный опыт по внедрению системы Sarbanes Oxley по
усилению внутреннего контроля над финансовой отчетностью (так называемая
Секция 404). Согласно «Дорожной карте» КЦБ, компании США будут в течение
трех лет вести параллельный учет по МСФО и ГААП США.
Несмотря на сомнения и скептицизм, который проявляет КЦБ, оба Совета
(FASB и IASB) 5 ноября 2009 г. заявили, что «удвоят» свои усилия по конвергенции
и сделают более частыми совместные заседания своих технических комитетов для
ускорения прогресса по следующим важным совместным проектам:
– финансовые инструменты;
– аренда;
– представление финансовых отчетов;
– признание выручки;
– разграничение капитала и обязательств;
– консолидация;
– прекращение признания элементов отчетности;
– учет пенсионных обязательств.
Дополнительные сомнения и дебаты в решении этих вопросов внес финан-
совый кризис, например обострив спор о том, какая стоимость более релевантна
для финансовых инструментов: историческая или справедливая.
С точки зрения практической перестройки систем компаний США на МСФО
многие из них предвидят повышенные риски, связанные с внедрением новых
учетных методик и процессов, примерами которых могут быть:
– начало покомпонетного учета составных основных средств (требуется
согласно МСФО 16, но отсутствует в ГААП США);
– новый подход к составлению промежуточной отчетности (каждый промежу-
точный период рассматривается как самодостаточный с точки зрения МСФО 34,
тогда как ГААП США разрешает «сглаживание» доходов и расходов в промежуточной
отчетности). Например, по-другому будут списываться капитализированные расходы
на маркетинг и рекламу;
– затраты на производство образцов продукции или пробных партий: в ГААП они
признаются запасами, тогда как согласно МСФО будут списаны на расходы периода.
Помимо потенциальных проблем и рисков, связанных с перестройкой информа-
ционных систем в связи с переходом на МСФО, многие компании США указывают
на такие проблемы, как консолидация отчетности, недостаток людских, финансовых
и технологических ресурсов и потребности в более глубоком обучении МСФО.
Все вышеперечисленные проблемы означают значительное усиление нагрузки
на органы внутреннего аудита, ведь финансовая отчетность в США сертифици-
руется подписью главного финансового руководителя относительно отсутствия
в ней известных ошибок или искажений.
Упрощены требования к раскрытию операций со связанными сторонами
Совет по МСФО выпустил пересмотренную версию МСФО (IAS) 24
«Раскрытие информации о связанных сторонах», которая упрощает требования
раскрытия для связанных с правительством юридических лиц, уточняет опреде-
ление связанной стороны и устраняет некоторую непоследовательность в требо-
ваниях, существующих в ныне действующей версии стандарта. Пересмотренный
стандарт будет эффективен в отношении отчетных ежегодных периодов, начина-
ющихся с 1 января 2011 г. При этом разрешается более раннее применение пере-
смотренного стандарта.
МСФО (IAS) 24 требует, чтобы предприятия раскрывали в финансовых
отчетах информацию о сделках со связанными сторонами. В самом общем смысле
две стороны связаны друг с другом, если одна из них управляет или значительно
влияет на другую сторону.
Совет пересмотрел МСФО (IAS) 24 в ответ на проблемы, связанные со слож-
ностями определения связанной стороны в старой версии стандарта и вытекаю-
щими трудностями применения на практике, особенно в экономической среде
со значительным государственным контролем. Пересмотренный стандарт решает
эти проблемы. В частности, облегчены требования к раскрытию для связанных
с государством юридических лиц. До сих пор если государство (правительство)
управляло, потенциально контролировало или значительно влияло на компанию,
то последняя была обязана раскрывать информацию обо всех существенных
сделках с другими юридическими лицами, также находящимися под контролем
или значительным влиянием правительства.
Новая версия стандарта устраняет требования по раскрытию информации,
которая является дорогостоящей для сбора и обработки по сравнению с реальной
ценностью для пользователя отчетности. Этим достигается баланс, требуемый
концепцией о непревышении стоимости получения информации над ее эконо-
мической пользой.