Проект стандарта "Финансовые инструменты: амортизированная стоимость и обесценение": предложения и перспективы

Авторы публикации

Вардоиани Александра Дмитриевна

специалист по финансовой отчетности ООО "Русфинанс Банк".

Согласно МСФО (IAS) 39 финансовые активы, учитываемые по амортизированной стоимости, тестируются на обесценение в соответствии с моделью «понесенных убытков» (incurred loss model). Данная модель разрешает признание убытка только в случае наличия так называемого события убытка, произошедшего до отчетной даты и свидетельствующего о возникновении убытков. Потери от ожидаемых в будущем событий не могут быть признаны в качестве убытка в текущем периоде.

В условиях глобального финансового кризиса явным недостатком данного подхода стало несвоевременное признание в отчетности убытков, которые возможно было спрогнозировать задолго до наступления дефолта.

Кроме этого, кризис выявил следующие недостатки модели:

– признание завышенного процентного дохода до наступления «события убытка»;

– применение различных подходов к выявлению и оценке «событий убытка», что приводит к непоследовательному отражению сумм в отчете о прибылях и убытках, а также к невозможности сопоставить резервы, созданные различными компаниями;

– создание понесенными убытками, отделенными от вероятных потерь, информационного дефицита, главным образом при изменениях в кредитном риске инструмента.

Многочисленная критика существующей модели со стороны многих ведущих организаций, в том числе таких, как G20 и Совет по финансовой стабильности (международная организация, созданная странами G20 на Лондонском саммите – 2009 с целью разработки и поддержания политики в области мировой финансовой стабильности), предопределила необходимость изменений в подходе к обесценению финансовых инструментов. Результатом работы Совета по МСФО в этом направлении явился проект стандарта «Финансовые инструменты: амортизированная стоимость и обесценение». Данный проект представляет собой одну из трех частей по пересмотру учета финансовых инструментов согласно МСФО (IAS) 39 и предполагает выпуск дополнительного раздела МСФО (IFRS) 9, посвященного обесценению финансовых активов, признаваемых по амортизированной стоимости.

В качестве основных целей проекта Совет по МСФО выделяет:

– оптимизацию подхода к учету обесценения финансовых инструментов за счет более своевременного признания в качестве убытка ожидаемых кредитных потерь;

– повышение прозрачности формирования резервов, создаваемых под кредитные потери.

Модель «ожидаемых убытков»

В противовес существующему подходу к обесценению Совет по МСФО вынес на рассмотрение модель «ожидаемых убытков» (expected loss model), основанную на ожидаемых денежных потоках, включающих кредитные убытки. Надо заметить, что действующая модель «понесенных убытков» также основана на ожиданиях, однако прогнозы связаны по большей части с дополнительными поступлениями (например, от реализации обеспечения), а не с кредитными потерями.

Как было сказано, ранее существовавшая модель активно критикуется в основном за слишком позднее и неравномерное признание убытка от обесценения, а также отражение завышенного процентного дохода до наступления «события убытка». Предложенная модель призвана решить данные проблемы. Основная идея заключается в том, что эффективная процентная ставка теперь определяется на основе будущих денежных потоков, спрогнозированных с учетом кредитных потерь при выпуске инструмента. Эта ставка используется для расчета процентного дохода в течение всего срока действия инструмента. Если первоначальные дефолтные ожидания кредитора на протяжении всего срока соответствуют действительности, непосредственный убыток от обесценения не признается в отчете о совокупном доходе. В данном случае потери от обесценения могут быть признаны лишь в качестве недополученного процентного дохода при условии, что на момент выпуска кредитор оценил возможные будущие потоки по инструменту в меньшем размере, чем контрактные. Таким образом, потери равномерно распределяются в течение срока действия инструмента.

Если в какой-то период кредитор пересматривает свои первоначальные дефолтные ожидания в худшую сторону, то убыток моментально признается в отчете о совокупном доходе. Этот убыток представляет собой сумму, на которую корректируется амортизированная (балансовая) стоимость инструмента на конец данного периода, для того чтобы сохранить первоначальную эффективную ставку при условии изменения будущих поступлений. Позитивные изменения ожиданий признаются в качестве дохода.

Более своевременное признание убытка в соответствии с новым подходом достигается за счет того, что модель не требует наличия «события убытка», свидетельствующего об обесценении актива. Теперь убытки признаются в более ранние сроки на основе спрогнозированных или ожидаемых кредитных потерь.

В табл. 1 подробно представлены основные аспекты учета обесценения амортизируемых финансовых инструментов согласно моделям «понесенных» и «ожидаемых убытков».

Таблица 1

Основные принципы обесценения финансовых инструментов

согласно моделям «понесенных» и «ожидаемых убытков»

(для инструментов с фиксированной ставкой)

Сравнение влияния действующей и предложенной моделей на отчет о совокупном доходе и балансовую стоимость инструмента рассмотрим на примере.

Пример

Модель «ожидаемых убытков»

Выдан кредит со следующими параметрами:

– объем кредитования – 200 000 y. е.;

– годовая процентная ставка – 10 %;

– срок размещения – 5 лет;

– проценты погашаются ежегодно;

– погашение основной суммы долга происходит в конце срока действия договора.

На момент размещения контрактные и ожидаемые потоки представлены следующим образом (табл. 2).

Таблица 2

Контрактные и прогнозные денежные потоки

по кредиту на момент размещения, у. е.

Кумулятивная дефолтная ставка рассчитывается по формуле

КДС_n = КДС_n – 1 + ДС_n x П_{n – 1}.          (1)

Если в течение срока действия кредита ожидания не пересматриваются, в финансовой отчетности отражаются следующие показатели (табл. 3).

Таблица 3

Показатели финансовой отчетности

в течение срока действия кредита, у. е.

Все расчеты проведены на основе первоначальной эффективной процентной ставки (6,51 %), определенной с учетом ожидаемых при выпуске инструмента кредитных потерь.

Рассмотрим ситуацию, когда в течение срока договора ожидания кредитора меняются в негативную сторону только один раз. Предположим, что на конец второго года кредитор спрогнозировал увеличение дефолтной ставки и снижение объема ожидаемых к получению будущих платежей следующим образом (табл. 4).

Таблица 4

Контрактные и прогнозные денежные потоки

по кредиту на конец второго года, у. е.

При данных условиях в финансовой отчетности кредитора отражаются следующие показатели (табл. 5).

Таблица 5

Показатели финансовой отчетности в течение срока действия

кредита после пересмотра ожиданий, у. е.

Все расчеты также проведены на основе первоначальной эффективной процентной ставки (6,51 %), для сохранения которой необходимо скорректировать балансовую стоимость кредита на конец второго года на 45 081 у. е. Данную сумму также необходимо отразить в качестве убытка в отчете о совокупном доходе. Расчет корректировки происходит по формуле

IL = CA – NPV,             (2)

где IL – убыток от обесценения или корректировка балансовой стоимости;

CA – балансовая стоимость кредита на конец периода (до пересмотра ожиданий);

NPV – текущая величина пересмотренных будущих денежных потоков, дисконтированных с учетом первоначальной эффективной процентной ставки.

В данном случае СА на конец второго года равна 185 591 у. е., NPV – 140 511 у. е.

NPV = 17 000 / (1 + 0,0651) + 14 450 / [(1 + 0,0651)2] + 135 108 / [(1 + 0,0651)3] = 140 511.

Модель «понесенных убытков»

Для сравнения рассмотрим аналогичный пример, применяя модель «понесенных убытков».

Без учета обесценения балансовая стоимость актива, а также процентный доход представлены следующим образом (табл. 6).

Таблица 6

Показатели финансовой отчетности в течение срока действия

кредита без учета обесценения, у. е.

Расчеты проведены на основе первоначальной эффективной процентной ставки (10 %). По сравнению с предыдущей моделью ставка выше в связи с более высокими будущими поступлениями, не включающими возможные кредитные потери.

Для упрощенного сравнения двух моделей сделаем допущение, что кредитор не ошибся в ожиданиях и спрогнозированные в предыдущем примере кредитные потери соответствуют будущей реальности. В таком случае финансовые показатели, отраженные согласно модели «понесенных убытков», принимают следующий вид (табл. 7).

Таблица 7

Показатели финансовой отчетности в течение срока действия

кредита с учетом обесценения, у. е.

В расчетах используется более точное значение эффективной процентной ставки – 6,51139108625425 %.

Расчет убытков от обесценения в данном случае происходит согласно формуле

IL = AC – NPV,             (3)

где IL – убыток от обесценения;

AC – амортизированная стоимость кредита на конец периода (без учета обесценения);

NPV – текущая величина будущих денежных потоков (исключающих будущие кредитные убытки, которые не были понесены), дисконтированных с учетом первоначальной эффективной процентной ставки.

В нашем случае разница между амортизированной стоимостью и текущей величиной будущих потоков равна нулю, однако менеджментом было принято решение признавать убытки по инструменту в размере просроченной задолженности, т. е. по факту недополучения экономической выгоды. Кроме ухудшения платежной дисциплины, отсутствовали какие-либо другие «события убытка», свидетельствующие о возможности будущих дефолтов.

Сравнительный анализ двух моделей представлен в табл. 8.

Таблица 8

Основные различия моделей «ожидаемых» и «понесенных убытков»

Согласно обеим моделям кредитор признает в своей отчетности одинаковый совокупный чистый доход. Однако модель «ожидаемых убытков» предполагает более равномерное и своевременное отражение убытков за счет более низкой эффективной процентной ставки, учитывающей будущие кредитные потери и понижающей в связи с этим процентный доход, признаваемый по инструменту. Модель «понесенных убытков» демонстрирует признание высокого дохода (даже при наличии негативных ожиданий), а также слишком позднее и резкое отражение убытков.

Несмотря на то что предложенный подход к обесценению достаточно логично решает основные проблемы действующей модели, за которые она подверглась резкой критике мирового финансового сообщества, модель «ожидаемых убытков» также не идеальна.

Существует ряд операционных и технических сложностей, препятствующих должному применению данной модели.

Предложенный подход требует постоянной количественной и качественной оценки возможных кредитных потерь как при выпуске, так и в течение всего срока действия инструмента. В некоторых случаях прогнозы необходимы на слишком длительные сроки. Учитывая размеры и структуру многих кредитных портфелей, это требование может стать серьезной сложностью на пути к применению данной модели. Единственным решением проблемы видится пересмотр возможностей автоматизированных систем учета, а также их интеграция с системами управления рисками. Объем трудовых и финансовых затрат в данном случае не вызывает сомнений. Но даже при успешной автоматизации большая доля кредитных ожиданий будет формироваться на основе предположений менеджмента, что повлечет за собой высокую корреляцию между суждениями и финансовым результатом.

Несмотря на то что проект стандарта находится в процессе доработки и Совет периодически выпускает дополнения к первоначальным предложениям, фундаментальный базис предлагаемой модели, скорее всего, останется без изменений.

Окончательная публикация стандарта планируется во втором квартале 2011 г. И хотя его применение ожидается для отчетных периодов, начинающихся 1 января 2014 г., финансовым институтам уже сейчас стоит задуматься о затратах и сроках достаточно сложного перехода на новую модель обесценения финансовых инструментов, учитываемых по амортизированной стоимости.