Постановление № 107: порядку признания МСФО в России быть!
Авторы публикации
Богопольский Александр Борисович
CPA, MBA
В целом можно положительно оценить предложенный в Постановлении № 107 от 25 февраля 2011 г.[1] (далее – Постановление) порядок принятия стандартов МСФО для применения на территории РФ, несмотря на его хронологическую «перезрелость», упрощенность и неясность с выбором «юридического лица – эксперта», которое будет давать заключение о применимости того или иного стандарта для России.
Для специалистов польза этого документа очевидна. По меньшей мере документ означает наконец-то официальное признание МСФО в России, введение давно уже существующего мира МСФО в России в легальное поле страны. Правительственное признание «де-юре» следует за широким использованием «де-факто» международных стандартов в России. Те компании, которые хотели использовать МСФО (и те, которые не хотели, но которым это было нужно по различным причинам), уже давно используют эту систему стандартов. Вряд ли можно рассчитывать на «количественный прирост» составителей отчетности по МСФО в России. Ведь это правительственное признание пришло с большим опозданием – как относительно первоначального фактического использования МСФО в РФ предприятиями-«первопроходцами» (которое началось еще в 1993–1995 гг.), так и по сравнению с процессом легитимизации МСФО в Европейском союзе (решение о переходе ЕС на МСФО с 2005 г. было принято Европарламентом еще в июне 2002 г.).
Таким образом, переоценивать значение этого документа не приходится. Тем не менее он может дать дополнительный импульс применению МСФО и повышению их статуса в России, так же как и «росту» статуса и престижа специалистов по МСФО. Несмотря на то что для абсолютного большинства предприятий в России практически ничего не изменится из-за принятия этого Постановления, есть надежда, что присоединение России к европейскому клубу (в плане придания стандартам МСФО официального статуса) действительно будет способствовать улучшению инвестиционного климата в стране и ее имиджа в глазах западных партнеров и держателей международного капитала. Без этого Постановления довольно тяжелая задача по превращению России в общепризнанный международный финансовый центр была бы в принципе невыполнимой: всем известны проблемы «непрозрачности» российской отчетности и закрытости корпоративного управления, не говоря уже о непредсказуемости судебной системы, проблемах коррупции и экономической преступности. Теперь сделано официальное заявление, в том числе и в адрес международного инвестиционного сообщества, что Россия готова стать его полноправной и полноценной частью.
Другой положительной чертой принятия Постановления является то, что в документе – хотя и в непрямой форме – признается качественное верховенство международных стандартов над российскими. Несмотря на то что российские ПБУ, конечно, останутся (по понятным политическим мотивам), очевидно, что в перспективе (наверное, достаточно отдаленной) они уйдут как ненужная, видоизмененная копия МСФО. Постановление, безусловно, закладывает первый камень в строительство дороги по переходу от национальных стандартов финансовой отчетности к общепризнанным международным.
Интересна в этой связи дискуссия, которой предшествовало принятие Постановления. Многие сторонники российского учета долгое время указывали на опыт США: Америка не хочет отказываться от своих национальных стандартов и не признает полностью МСФО. А ведь прежде чем многократно ссылаться на скептицизм США в отношении замены своих стандартов ГААП на МСФО, было бы полезно сравнить степень проработанности, глубины, охвата да и просто качества стандартов ГААП и правил российских ПБУ. Если принять за аксиому, что МСФО действительно пытаются быть нейтральным, полным и чистым «зеркалом» бизнеса, то ГААП и ПБУ находятся по разные стороны этого зеркала. Именно поэтому сравнение российской и американской национальных систем финансовой отчетности как равных игроков в конкуренции с МСФО по меньшей мере непрофессионально. Достаточно взглянуть на факты широкого применения стандартов США лидерами российского бизнеса, например крупнейшими компаниями таких отраслей, как нефтяная или телекоммуникационная. Все эти компании составляют свою самую качественную отчетность для акционеров именно на основе американских ГААП – без какого-либо правительственного одобрения. Вряд ли чиновникам нравится, что основные российские предприятия добровольно используют «непатриотичные» стандарты в своей финансовой работе.
Загадки Постановления
Говоря о процедуре принятия МСФО в РФ, можно сказать, что эта модель просто «позаимствована» у Европейского союза. Различия только в нюансах. В РФ, точно так же как и в ЕС, вначале будет проводиться техническая экспертиза, а после получения положительного заключения независимым профессиональным экспертным органом будет проходить «политическое принятие» стандарта.
Процесс этот, как известно из опыта ЕС, небезупречный. В свое время в ходе одобрения стандартов МСФО в ЕС Франция была против части положений стандарта МСФО 39 «Финансовые инструменты – признание и оценка», и этот стандарт был принят ЕС в «ущемленном» виде (так называемый French carve-out). Именно поэтому стандарты МСФО, применяемые в ЕС, не означают стопроцентное, зеркальное отображение своих «оригиналов», принятых Советом по МСФО. Можно убедиться в этом, прочитав, что в отчетности европейских компаний (а точнее, предприятий, ценные бумаги которых котируются на финансовых рынках ЕС) написано, что их МСФО-отчетность составлена по «стандартам МСФО, принятым ЕС» (а не «выпущенным Советом по МСФО»).
Какова практическая вероятность, что российский «экспертный орган» даст заключение, что какой-либо стандарт МСФО или его часть неприменимы в России? Скорее всего, она стремится к нулю. Действительно, трудно вообразить себе какую-нибудь хозяйственную операцию, настолько уникальную для российских компаний, что применение к ней МСФО приведет к искажению ее экономической сути.
Соответственно, так же сложно представить, что, идя по пути создания мирового финансового центра в Москве и пытаясь привлечь западных инвесторов, правительство предпримет попытку формирования некоей «российской разновидности» МСФО.
Тогда зачем в Постановлении заложена возможность частичного принятия стандартов МСФО (т. е. принятия всего стандарта в целом, но неприятия его отдельных частей)? Более того, предусмотрена возможность неприятия целых отдельных стандартов. Как будто МСФО можно применять избирательно – ведь это противоречит самому духу МСФО. Как мы помним, только полное применение всех пунктов всех стандартов означает, что отчетность составляется по международным стандартам.
Скорее всего, наличие возможности частичного признания МСФО в России имеет под собой только формальный, юридический характер и вряд ли может ожидаться на практике. Действительно, трудно себе представить, что, руководствуясь разумным подходом, правительство или российские эксперты обнаружат какие-то недостатки МСФО, которые просмотрел весь остальной мир.
Говоря об экспертном органе, не очень понятно, что это за «юридическое лицо», которому будет поручена такая важная и высокопрофессиональная работа, как анализ стандартов МСФО на их качество и применимость в России. Будет ли это коммерческая структура? Подразделение, созданное при Минфине? Вряд ли.
Скорее всего, это должна быть саморегулируемая организация профессиональных бухгалтеров и/или аудиторов. Если так, то это и нужно было указать в Постановлении. Будет ли это новое СРО или одно из уже существующих в России? Вероятно, скоро мы об этом узнаем.
Для инвесторов, как российских, так и международных, принятие Постановления означает восстановление их надежд на государственную поддержку интересов инвесторов – через требование к предприятиям раскрывать более прозрачную, качественную и надежную финансовую информацию.
Сложностей не миновать
Проблем с практическим выполнением этого Постановления будет несколько: от отсутствия официально признанного русскоязычного перевода МСФО (а это огромная работа) до отсутствия механизма «принуждения» компаний составлять отчетность по МСФО, да еще и качественно.
Текущий русскоязычный перевод стандартов МСФО, опубликованный на сайте Совета по МСФО, был сделан специалистами из Казахстана, и, при всем уважении к качеству их перевода на русский язык, вряд ли он будет признан Минфином России как официальный русскоязычный вариант.
Интересный вопрос: будут ли компании, которые внутренне не заинтересованы составлять отчетность по МСФО (из-за дороговизны процесса, отсутствия давления извне или просто интереса акционеров), действительно качественно составлять такую отчетность? Вопрос, к сожалению, риторический. Никто не сможет заставить их тратить значительные ресурсы (как людские, временные, так и материальные) на действительно качественное, глубинное формирование полной отчетности по МСФО. Известны случаи в российской практике, когда даже крупные нефтегазовые компании прекращали составление отчетности по МСФО или ГААП США после того, как исчезала потребность во внешнем финансировании. Видимо, менеджменту не нужна прозрачная отчетность, когда доходы и так в избытке. Несмотря на это Постановление, официальный статус стандартов МСФО, руководство по их внедрению, методология использования, отношение и «пересечение» с РСБУ для новичков в МСФО в России так и остаются пока туманной загадкой.
Еще одной проблемой на пути качественного исполнения Постановления № 107 является недостаточное количество компетентных специалистов по МСФО. Пока единственным реальным путем взращивания МСФО-компетенций, к сожалению, является только личная практика работы по составлению (или аудированию) МСФО-отчетности. Тренинги и различные сертификаты могут служить лишь косвенным доказательством соответствия специалиста на ведущие роли в области понимания и формирования МСФО-отчетности.
Другим общероссийским препятствием на пути внедрения Постановления является сложившийся менталитет российского бухгалтера, идущий еще из советских времен, когда приписки во имя выполнения предписанного партией плана были повсеместной нормой. Есть значительные риски, что в период «массового» внедрения МСФО в России их качество будет «разводнено» необъективными суждениями и использованием преднамеренно искаженных допущений – все с целью получения заранее предопределенного результата или выполнения ожиданий и прогнозов инвесторов. Пока в России не существует четкой системы защиты инвесторов именно от недобросовестных составителей отчетности, наподобие той, которая уже 10 лет функционирует в США, когда исполнительные и финансовые руководители сертифицируют своими подписями отсутствие приписок, обмана, искажений и вообще каких-либо криминальных действий в отношении собственной финансовой отчетности.
Кроме того, проблемой широкомасштабного внедрения стандартов МСФО в России является неразвитость многих функций корпоративного управления, требуемых или даже просто подразумеваемых в МСФО. Например, МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты – раскрытие информации» подразумевает, что у компании есть система риск-менеджмента, а новый МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» – что есть система бизнес-моделей по управлению финансовыми активами. Многие ли из российских компаний (даже включая крупные) могут похвастаться, что у них есть продуманная, реально очерченная и зафиксированная в документах бизнес-политика по работе с финансовыми активами, которая ими последовательно выполняется?
Подводя итог этим рассуждениям о новом Постановлении правительства РФ, хочется просто выразить надежду, что идея широкого и «искреннего» принятия МСФО в нашей стране не останется, как это часто бывает, просто словами на бумаге, а будет действительно решать многие вопросы, в том числе роста качества и престижа бухгалтерской профессии и улучшения инвестиционного климата России.
[1] Постановление № 107 от 25 февраля 2011 г. «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российcкой Федерации».