О результатах заседаний Комитета по интерпретациям (IFRIC)
Авторы публикации
Редакция КФО. МС
Комитет по интерпретациям МСФО (IFRIC) в сентябре 2011 г. провел заседания, на которых были рассмотрены первоочередные вопросы текущей повестки работы Комитета.
МСФО 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы»: вопросы учета государственных сборов и пошлин, взимаемых в качестве оплаты за право участия в конкретном рынке
Комитет по интерпретациям получил запрос от составителей отчетности с просьбой разъяснить, должна ли применяться интерпретация IFRIC 6 «Обязательства, возникающие от участия в конкретных рынках — утилизация электрического и электронного оборудования» при определенных обстоятельствах и на других рынках по аналогии. Это важно понимать с целью выявления события, которое приводит к возникновению в отчетности обязательства по сборам, взимаемым за участие в рынке на определенную дату.
Проблема касается, в частности, определения момента, когда подобное обязательство должно быть признано, а также вопроса, подпадает ли конкретное рассматриваемое обязательство под определение «текущего обязательства» согласно МСФО 37.
Ранее, в июле 2011 г., в ходе своего очередного рабочего заседания Комитет по интерпретациям обсуждал вопрос о том, является ли «обязывающим событием» сам факт участия предприятия в конкретном рынке на определенную дату, предусмотренную законодательством, либо же другие факторы порождают данное обязательство в более ранние периоды исходя из экономической сущности процесса. Тогда Комитет постановил включить данный вопрос в свою повестку дня с целью его детального анализа и разработки руководства. Одновременно Комитет пришел к предварительному выводу о том, что интерпретация IFRIC 6 не должна автоматически, по умолчанию, применяться к другим рынкам, кроме рынка утилизации электрического и электронного оборудования. С другой стороны, так как IFRIC 6 является интерпретацией стандарта МСФО 37, то любые выводы, сделанные относительно применения МСФО 37 в отношении государственных сборов, должны согласовываться с выводами, сделанными исходя из интерпретации IFRIC 6.
Затем в развитие предыдущих выводов на своем заседании в сентябре 2011 г. Комитет продолжил обсуждение вопроса и отметил следующее:
• Любые рекомендации, разработанные по данному вопросу, следует применять только в отношении сборов, которые взимаются исключительно органами государственной власти. Данное руководство не должно затрагивать платежи и сборы, связанные с договорными отношениями сторон, когда ни одна из них не является государственным органом любого уровня.
• Экономическое принуждение к участию в рынке в последующем периоде не создает конструктивное обязательство в отчетном периоде и не приводит к признанию обязательства в соответствии с МСФО 37. Комитет решил рассмотреть отдельно, нужны ли какие-либо дополнительные рекомендации для уточнения этого момента.
• Само по себе обязательство по уплате сборов не приводит к автоматическому созданию каких-либо корреспондирующих активов (т. е. дебетоваться могут и определенные расходы).
Комитет поручил своим сотрудникам провести дальнейший анализ по следующим направлениям:
• Определить дату, когда возникает обязывающее событие: в определенный момент или при определенных обстоятельствах постепенно, с течением времени. Комитет также поручил своим сотрудникам проработать вопрос четкого разграничения проблем определения момента признания обязательства и его измерения.
• Определить, что конкретно является обстоятельствами, при которых обязательство ассоциируется с деятельностью в течение нескольких отчетных периодов. В этом плане сотрудникам Комитета было предложено разработать определение «обязывающего события», которое создает «текущее обязательство» в терминологии и в соответствии со стандартом МСФО 37.
• Что касается вопроса о «дебетовой» части проводки, в которой формируется рассматриваемое обязательство, Комитет отметил, что обязательство по уплате государственных сборов и пошлин за участие в рынке может быть связано как со счетами расходов, так и со счетами активов. Определяющим фактором при принятии решения о «дебетовой» части проводки должны быть характеристики каждого конкретного сбора или пошлины. Комитет поручил своим сотрудникам провести дальнейший анализ вопроса, при каких обстоятельствах обязательства по уплате пошлин приводят к образованию расходов или активов, и сформулировать соответствующие выводы. Кроме того, Комитет поручил разработать проект руководства по разграничению операций с государственными органами, которые проходят с обменом активами или без него.
• Проработать вопрос, является ли критическим для учета различие, вызванное сходством (аналогичностью по своей природе) взимаемых сборов и пошлин с налогами или с лицензиями.
• Выработать вывод, являются ли принципы, сформулированные в стандарте МСФО 12 и применяемые к учету налогов на прибыль, актуальными для финансового учета государственных сборов и пошлин (т. е. не налогов).
МСФО (IFRS) 3 «Объединения бизнеса»: вопросы приобретения
бизнеса c участием вновь сформированных предприятий;
факторы, влияющие на проблему идентификации покупателя;
другие формы транзакций под общим контролем
Комитет по интерпретациям получил ряд запросов от составителей отчетности с просьбой разработать детальное руководство по поводу определения обстоятельств или факторов, которые являются решающими для процесса идентификации покупателя при объединении бизнесов в соответствии со стандартом МСФО (IFRS) 3.
В частности, был задан вопрос, в котором описана фактическая ситуация, в которой группа компаний планирует провести «отпочкование» (spin off) двух своих консолидируемых дочерних компаний. Для этих целей планируется учредить новую компанию (Newco), в которую затем вошли бы две отделяемые дочерние компании. Процедура будет проведена таким образом, что Newco купит две бывшие дочерние компании группы за денежные средства у материнской компании группы (компания «А»). Причем условием такой покупки будет немедленное первичное публичное размещение акций (IPO) компании Newco. Ожидается, что денежные средства, которые будут выплачены компанией Newco в пользу компании «А» для приобретения двух бывших «дочек» последней, должны быть собраны в процессе IPO. Также планируется, что сразу после IPO компания «А» теряет контроль над учрежденной ею компанией Newco. В случае развития самого худшего сценария — если IPO по каким-либо причинам не состоится — компания Newco не будет приобретать дочерние компании, т. е. вся схема не будет работать.
В другом запросе (не связанном с предыдущим) была приведена следующая фактическая ситуация, требующая решения. Материнская компания (компания «А»), которой полностью владеет акционер А, передает весь свой бизнес (бизнес «А») во вновь сформированную компанию (Newco), которой также полностью владеет акционер А. В своем запросе в Комитет по интерпретациям ее составители попросили предоставить разъяснение позиции СМСФО по поводу:
a) правильного учета относительно передачи бизнеса «А» в компанию Newco;
б) критичности совершения или «несовершения» IPO компании Newco, которое может произойти после передачи бизнеса «А» в компанию Newco, для анализа данной транзакции в соответствии со стандартом МСФО (IFRS) 3.
Анализируя подобные запросы, члены Комитета по интерпретациям пришли к выводу, что учет подобных ситуаций, имеющих дело со вновь созданными компаниями, является слишком широким для того, чтобы по нему было разработано «точечное» руководство в виде интерпретации МСФО или чтобы ответы были даны в ходе проекта ежегодных улучшений МСФО. В связи с этим Комитет решил, что для подобных ситуаций руководство должно быть разработано в ходе более широкого отдельного проекта, который имел бы дело в целом с учетом так называемых транзакций под общим контролем. Также было отмечено, что Совет по МСФО планирует разработку требований и правил учета подобных транзакций. Соответственно, Комитет по интерпретациям решил не добавлять к своей повестке дня вопрос учета транзакций под общим контролем и рекомендовал Совету по МСФО рассмотреть конкретные вопросы по данной тематике, поступившие в виде запросов в Комитет, в ходе своей работы над руководством по учету данных операций.
МСФО (IFRS) 3 « Объединение бизнеса»: определение
покупателя в ходе обратного приобретения
Комитет по интерпретациям получил запрос с просьбой разработать руководство по поводу того, может ли бизнес, который сам не является юридическим лицом, быть признан покупателем в ходе сделки обратного приобретения (reverse acquisition) в соответствии с МСФО (IFRS) 3.
Комитет по интерпретациям отметил, что в соответствии с п. 7 стандарта МСФО 3 покупателем в ходе сделки приобретения бизнеса признается компания (entity), которая получает контроль над приобретаемым бизнесом. С другой стороны, в соответствии с Приложением (Appendix) A к стандарту МСФО 3 приобретаемым бизнесом (acquiree) считается бизнес или бизнесы, над которыми покупатель приобретает контроль в процессе объединения бизнесов.
Пункт B19 стандарта МСФО 3 указывает, что компания, долевые инструменты которой приобретаются, должна считаться покупателем для целей финансового учета в ходе транзакции, которая по своей сути является обратным приобретением.
Анализируя запрос и уже существующее руководство МСФО по данному вопросу, Комитет по интерпретациям отметил, что стандарты МСФО и «Принципы подготовки финансовой отчетности» не требуют, чтобы отчитывающееся предприятие (reporting entity) было обязательно юридическим лицом. Следовательно, покупатель, который является отчитывающимся предприятием, не будучи при этом юридическим лицом, может быть признан покупателем в ходе сделки обратного приобретения.
МСФО (IAS) 27 «Консолидированная и отдельная
финансовая отчетность»: отражение реорганизации
группы в отдельной финансовой отчетности
Комитет по интерпретациям получил запрос о предоставлении разъяснения по поводу того, применяются ли параграфы 38B и 38C стандарта МСФО (IAS) 27 (в редакции 2008 г.) и параграфы 13 и 14 этого же стандарта (в редакции 2011 г.), напрямую или по аналогии с ситуациями, связанными с реорганизациями групп компаний, когда результатом является появление новой, «промежуточной» материнской компании, которая имеет больше чем одну дочернюю компанию.
В частности, запрос содержит просьбу прояснить правила учета для вновь сформированной материнской компании внутри группы по поводу ее инвестиций в дочерние компании, когда новая материнская компания учитывает эти инвестиции в своей индивидуальной финансовой отчетности по себестоимости, как разрешено параграфом 38(a) стандарта МСФО 27 (в редакции 2008 г.) или параграфом 10(a) МСФО 27 (в редакции 2011 г.).
В результате анализа ситуации Комитет по интерпретациям отметил, что уже существует руководство в стандарте МСФО 27 (в редакции как 2008 г., так и 2011 г.) по данному вопросу. Следовательно, Комитет решил не рассматривать дополнительно данную тему и не добавлять ее к своей рабочей повестке дня.
МСФО (IAS) 12 «Налоги на прибыль»: допущение
по поводу ожидаемого способа возмещения
Параграф 51C стандарта МСФО 12 содержит допущение (для целей признания отложенных налогов) о том, что текущая сумма инвестиционной недвижимости, отраженная на балансе по справедливой стоимости, будет возмещена в будущем посредством продажи. Комитет получил запрос с просьбой прояснить, может ли это подразумеваемое допущение быть опровергнуто путем совершения транзакций, кроме тех, которые описаны в параграфе 51C.
Комитет по интерпретациям отметил, что указанное допущение о продаже «по умолчанию» является объектом применения в учетной политике по поводу применения принципов МСФО (или указанных в стандартах исключений) в условиях отсутствия разумных доводов об обратном. Однако подобные допущения могут быть опровергнуты в случаях, когда существует достаточное количество доказательств, позволяющих подтвердить такое опровержение. Указанное в параграфе 51С допущение является именно таким «опровержимым» допущением, причем само допущение не является закрытым списком, т. е. не содержит формулировки «если и только если» (if and only if). Именно поэтому Комитет считает, что обсуждаемое допущение может быть опровергнуто путем возникновения различных ситуаций, опять же с учетом того, что будет достаточно доказательств, подтверждающих правомерность такого опровержения.
Однако, с другой стороны, Комитет понимает, что намерением Совета по МСФО при введении таких правил об «опровергаемом допущении» (rebuttable presumption) в параграфе 51C было желание удалить субъективизм и возможность манипулирования при определении ожидаемого способа возмещения, описанного в параграфе 51. В результате Комитет окончательно считает, что если допущение является обоснованно опровергнутым, то рассчитанная в результате сумма отложенных налогов должна отражать возмещение текущей балансовой суммы полностью через дальнейшее использование, а не через продажу или какой-либо промежуточный между продажей и дальнейшим использованием способ возмещения.
В результате проведенного выше анализа запроса Комитет сделал вывод, что стандарт МСФО 12 является ясным в этой части и при его правильном практическом применении никакой разницы не должно возникать. Следовательно, Комитет решил не добавлять указанный вопрос к своей рабочей повестке дня.
МСФО (IAS) 12 «Налоги на прибыль»: корпоративная «оболочка»
Комитет по интерпретациям получил запрос с просьбой разъяснить вопрос расчета отложенных налогов в ситуации, когда у материнской компании есть дочерняя компания, которая имеет один-единственный актив. Более конкретно вопрос заключался в том, что будет являться налоговой базой, требуемой для расчета отложенных налогов в соответствии с параграфом 11 стандарта МСФО 12, — налоговая база того единственного актива, которым владеет дочерняя компания, либо налоговая база долевых инструментов дочерней компании, владеющей этим активом. В запросе объяснялось, что вопрос у компании возник в связи с тем, что ранее в подобных ситуациях указанный единственный актив был реализован через продажу долевых инструментов компании, а не через продажу непосредственно самого актива как такового.
Комитет по интерпретациям отметил, что параграфы 15 и 24 стандарта МСФО 12 требуют, чтобы отложенные налоги были признаны для всех временных разниц, связанных с активом, за исключением ситуаций, когда удовлетворены определенные требования для исключений. Было отдельно отмечено, что параграф 39 МСФО 12 требует признания отложенных налогов по всем временным разницам, связанным с инвестициями в дочерние компании, которые имеют на своем балансе активы, опять-таки за исключением особых ситуаций. Параграфы 7 и 38 МСФО 12 требуют, чтобы налоговые базы, используемые для расчета временных разниц, были такими, которые относятся и к подлежащим активам, и к инвестиции в долевые инструменты компании, которая удерживает эти активы. В результате Комитет по интерпретациям отметил, что компании не имеют права избежать признания отложенных налогов в отношении временных разниц, относящихся к подлежащим индивидуальным активам, даже если компания не ожидает индивидуальной продажи этих активов отдельно от компании, которая их удерживает. Единственное исключение из этого правила признания отложенных налогов было бы в обстоятельствах, когда применяется исключение «первоначального признания», указанное в параграфах 15 и 24 стандарта МСФО 12.
Несмотря на то что члены Комитета считают, что требования стандарта МСФО 12 в отношении обсуждаемого запроса являются прозрачными и понятными, Комитет признает, что существуют более широкие вопросы в отношении подобных ситуаций и что они должны быть разрешены Советом по МСФО через более широкий пересмотр применения принципов МСФО к подобным ситуациям. Следовательно, Комитет решил не добавлять данную тематику к своей рабочей повестке дня.
МСФО (IFRS) 8 «Операционные сегменты»: вопрос агрегирования операционных сегментов и идентификации органа,
принимающего главные операционные решения
В июле 2011 г. Комитет уже обсуждал вопросы применения критериев агрегирования и идентификации органа, принимающего главные операционные решения. На том заседании члены Комитета решили не предлагать никаких дополнений к стандарту МСФО (IFRS) 8 в отношении данных вопросов, но рекомендовать Совету по МСФО, чтобы он рассмотрел их в процессе анализа внедрения МСФО 8 на практике (post-implementation review).
В сентябре 2011 г. Комитет обсудил письма-комментарии, полученные от составителей отчетности, в отношении своего предыдущего решения. Было предложено, чтобы Комитет все-таки рассмотрел оба вопроса в ходе работы над проектом по ежегодным улучшениям МСФО до того, как появится post-implementation review стандарта.
Члены Комитета отметили, что следующие аспекты МСФО (IFRS) 8 могут стать предметом разъяснения в будущем:
a) определение смысла фразы «подобные экономические характеристики» (similar economic characteristics) в параграфе 12;
б) критерии идентификации сходных сегментов, указанные в параграфе 12 (a–e);
в) действительно ли определение органа, принимающего главные операционные решения сегментов, данное в параграфе 7, специфически исключает неисполнительных директоров (non executives) из состава ОГПР.
Вопросы для включения в проект Ежегодных улучшений МСФО (Annual Improvements)
Комитет по интерпретациям рассмотрел дополнительные вопросы на предмет их возможного включения в проект Ежегодных улучшений. Члены Комитета решили не включать для рекомендации Совету по МСФО некоторые темы. С другой стороны, было решено рекомендовать Совету рассмотреть вопрос, связанный с переходными требованиями по применению недавно принятого стандарта МСФО (IFRS) 10.
МСФО (IAS) 16 «Основные средства»: признание
компенсационного возмещения в момент, когда
оно становится реальным к получению
Члены Комитета получили запрос с просьбой разъяснить руководство, указанное в параграфе 65 стандарта МСФО 16 в отношении того, когда компенсационное возмещение за основные средства, которые были каким-либо образом обесценены, потеряны или переданы (например, в результате природного стихийного бедствия), должно быть признано как реальное к получению (becomes receivable).
По мнению членов Комитета, терминологическая фраза becomes receivable является достаточно понятной из контекста стандартов МСФО в целом и не требует дополнительного разъяснения или руководства. Также было высказано мнение, что на практике нет существенных различий в применении этой фразы к отчетности. Следовательно, было решено не рекомендовать Совету МСФО добавить этот вопрос для работы над проектом по Ежегодным улучшениям МСФО.
МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность»: переходные требования и значение фразы «дата первоначального
применения» (the date of initial application)
Члены Комитета получили запрос с просьбой разъяснить значение фразы «дата первоначального применения» в контексте переходных требований (transitional requirements) стандарта МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность».
Сам стандарт МСФО (IFRS) 10 не содержит определения этой фразы, и поэтому авторы запроса отметили проблему в связи с тем, что данная фраза имеет разный смысл в различных стандартах МСФО. Вопрос, рассмотренный Комитетом, состоял в том, чтобы разобраться, является ли «дата первоначального применения» в МСФО (IFRS) 10:
а) началом отчетного периода, в котором компания впервые применяет стандарт МСФО (IFRS) 10, или
б) началом самого раннего из всех представленных периодов в отчетности, когда компания впервые применяет МСФО (IFRS) 10.
Члены Комитета отметили, что общие переходные требования МСФО (IFRS) 10 должны применяться ретроспективно, и в случае отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств Комитет по интерпретациям ожидает, что компании применяют это требование ко всем положениям МСФО 10 с начала наиболее раннего из всех периодов, представленных в отчетности (в период, когда компания впервые применяет МСФО 10).
Вместе с тем члены Комитета по интерпретациям подтвердили, что отсутствие в стандарте МСФО 10 определения фразы «дата первоначального применения» действительно создает двойственность в возможных трактовках и подходах. В связи с этим было рекомендовано прояснить, имел ли в виду Совет по МСФО в момент написания МСФО (IFRS) 10 намерение обеспечить исключение к правилу ретроспективного применения для компаний, имеющих инвестиции в дочерние компании, которые были проданы в течение прошлых сравнительных периодов (или по которым был утерян контроль в эти периоды). Если такое исключение действительно подразумевалось, то требуется дополнительное разъяснение к переходным требованиям МСФО (IFRS) 10, чтобы сделать это ясным для составителей отчетности.
По мнению членов Комитета, наилучшим способом прояснения данного вопроса силами Совета по МСФО было бы не включение в проект Ежегодных улучшений, а выпуск дополнения к стандарту МСФО 10. Комитет предложил членам СМСФО добавить определение фразы «дата первоначального применения» (the date of initial application) в Словарь терминов МСФО (Glossary of Terms).
МСФО (IFRS) 3 «Объединения бизнеса»:
определение понятия «бизнес»
Комитет по интерпретациям получил запрос с просьбой прояснить, удовлетворяет ли актив с относительно простыми процессами, окружающими его, определению бизнеса, данному в стандарте МСФО (IFRS) 3. Более конкретно вопрос состоял в том, является ли приобретение единственного объекта инвестиционной недвижимости, которому сопутствуют уже заключенные договоры аренды с различными арендаторами и ассоциированные процессы, такие как уборка, содержание и административные услуги (например, сбор арендных платежей), приобретением бизнеса в понимании МСФО (IFRS) 3.
Члены Комитета отметили, что стандарты МСФО (IFRS) 3 и МСФО (IAS) 40 не являются взаимно исключающими. Компания, приобретающая инвестиционную недвижимость, должна самостоятельно рассмотреть, удовлетворены ли требования определения бизнеса, как они даны в Приложении (Appendix) A стандарта МСФО (IFRS) 3. Комитет отметил, что руководство и правила, предписанные в параграфах 11 и 14 стандарта МСФО (IAS) 40, способствуют пониманию сущности процессов, связанных с активами, которое помогает произвести разграничение инвестиционной недвижимости и основных средств, а не приобретение бизнеса и приобретение актива. Инвестиционная недвижимость, приобретенная в процессе объединения бизнесов, признается на дату приобретения по справедливой стоимости в соответствии с МСФО (IFRS) 3. С другой стороны, инвестиционная недвижимость, приобретенная вне процесса объединения бизнесов, признается по себестоимости приобретения в соответствии с МСФО 40.
Чтобы избежать недоразумения и недопонимания в данном вопросе со стороны составителей отчетности по поводу применения МСФО (IFRS) 3 и МСФО (IAS) 40, Комитет по интерпретациям поручил своим сотрудникам проанализировать, может ли быть сделано пояснение к МСФО 40 через проект Ежегодных улучшений.
Члены Комитета также уточнили, что трудности с определением, удовлетворяет ли приобретение определению бизнеса, данному в Приложении (Appendix) A стандарта МСФО (IFRS) 3, не сводятся к вопросу приобретения инвестиционной недвижимости. Было отмечено, что эта широкая проблема выходит за сферу деятельности и правомочий Комитета по интерпретациям и должна быть разрешена Советом по МСФО как часть post-implementation review стандарта МСФО (IFRS) 3. Члены Комитета отметили, что они передадут в Совет свои предварительные выводы по указанному вопросу и что эти выводы могут быть полезными для проведения процесса post-implementation review. В связи с этим было решено поручить сотрудникам Комитета продолжить дискуссии с членами американского Совета по СФУ (Financial Accounting Standards Board), а также обсудить вопрос с заинтересованными представителями общественности с целью предоставить членам Совета по МСФО максимальное количество полезной информации для принятия наиболее адекватного решения по данному вопросу.
МСФО (IFRS) 11 «Совместные предприятия»:
приобретение интересов в совместных операциях
Члены Комитета получили запрос прояснить применение правил МСФО (IFRS) 3 следующими сторонами:
• совместными операторами в ходе приобретения интересов в совместных операциях, как они определены в МСФО (IFRS) 11;
• инвесторами для учета приобретения интересов в совместно контролируемых операциях или активах, как определено в стандарте МСФО (IAS) 31 «Участие в совместных предприятиях»,
в обстоятельствах, когда деятельность совместных операций или деятельность совместно контролируемых операций или активов представляет собой бизнес в значении, определенном стандартом МСФО (IFRS) 3 и, следовательно, существует опасность разнообразного применения на практике требований МСФО (IFRS) 11.
Члены Комитета отметили, что существует неопределенность в учете по поводу приобретения интересов в совместных операциях в ситуациях, когда деятельность совместных операций представляет собой бизнес, как он определяется стандартом МСФО (IFRS) 3.
Члены Комитета провели обсуждение, но так и не смогли прийти к единому выводу по поводу того, требуется ли применение правил и подходов МСФО (IFRS) 3 к специфическим активам и обязательствам совместных операций в ситуациях, когда деятельность последних является бизнесом. Это произошло потому, что стандарт МСФО (IFRS) 3 применяется к процессу объединения бизнесов, а в процессе приобретения интересов в совместных операциях компания-покупатель не приобретает контроль над бизнесом.
Для того чтобы избежать значительного разнообразия в применении на практике после применения стандарта МСФО (IFRS) 11 и также ответить на конкретный запрос, полученный от составителей отчетности, Комитет поручил своим сотрудникам провести анализ, может ли премия, уплаченная для получения синергии, быть признана как отдельный актив в соответствии с другим стандартом МСФО, например МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» (Intangible Assets), в обстоятельствах, когда компания приобретает интерес в совместных операциях, которые сами содержат бизнес, или же стандарт МСФО (IFRS) 3 может быть применен по аналогии и тогда необходимо выпустить дальнейшее поясняющее руководство по данному вопросу.
Члены Комитета отметили, что параграф 2(a) стандарта МСФО (IFRS) 3 должен быть дополнен фразой «формирование совместных предприятий» (the formation of a joint arrangement), так как МСФО (IFRS) 11 переименовал и даже «переопределил» различные типы совместных предприятий, использованные в МСФО ранее.
По МСФО (IFRS) 11, совместное предприятие — это специфический тип договоров о совместной хозяйственной деятельности, тогда как согласно МСФО (IAS) 31 это понятие включало несколько конкретных типов совместных предприятий. Комитет поручил своим сотрудникам провести дальнейший анализ данного вопроса с целью возможного включения его в проект Ежегодных улучшений МСФО.
МСФО (IAS) 7 «Отчет о движении денежных потоков»:
классификация денежных потоков от приобретения бизнесов
Члены Комитета получили запрос с просьбой разъяснить руководство по классификации денежных платежей по отложенным и условным вознаграждениям в соответствии со стандартом МСФО (IAS) 7. В запросе был поставлен вопрос прояснить:
а) должно ли погашение условного вознаграждения быть классифицировано как операционная, инвестиционная или финансовая деятельность в отчете о движении денежных средств;
б) должно ли последующее погашение отложенного возмещения в процессе приобретения бизнесов быть классифицировано как инвестиционная или финансовая деятельность в этом отчете.
Члены Комитета отметили, что указанные вопросы представляют интерес для широкого круга составителей финансовой отчетности и что на практике действительно существует разнообразие в применении разными компаниями. Следовательно, Комитет поручил своим сотрудникам провести дальнейший анализ указанных вопросов с целью оценки того, могут ли они быть разрешены через проект Ежегодных улучшений МСФО. Было решено, что сотрудники Комитета представят его членам свои выводы по данным вопросам на следующем заседании Комитета по интерпретациям МСФО.