Затраты по займам: вопросы практического применения

Материал публикуется на основе

книги «Применение МСФО 2009»,

подготовленной специалистами Группы международной

финансовой отчетности компании «Эрнст энд Янг».

Книгу можно приобрести в издательстве «Альпина Паблишерз»  

На тот момент, когда МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» первоначально вступил в силу в 1984 г., он не содержал подробного руководства по оценке и учету затрат по финансированию. Даже после пересмотра в 1993 г. стандарт не учитывает принципы, определенные в настоящее время в МСФО (IAS) 32 и МСФО (IAS) 39. В течение двадцати лет с момента первоначального выпуска стандарта структура финансовых инструментов стала намного сложнее.

Стандарт содержит перечень различных затрат, которые могут включаться в состав затрат по займам, включающий в частности, финансовые затраты по финансовой аренде, признаваемые в соответствии с МСФО (IAS) 17[1]. Некоторые практические вопросы, связанные с учетом затрат по займам, рассматриваются ниже.

Курсовые разницы как затраты по займам

Займы, предоставленные в одной валюте, могут использоваться для финансирования разработки актива, затраты по которому возникают в основном в другой валюте, например в случае использования займа, предоставленного в долларах США, на разработку, расчеты по которой деноминированы в рублях. Такое решение могло быть принято на том основании, что в течение периода разработки ожидалось, что затраты после учета всех курсовых разниц будут меньше, чем процентные расходы по такому же займу, привлеченному в рублях.

В соответствии с МСФО (IAS) 23 затраты по займам включают курсовые разницы, возникающие по займам, предоставленным в иностранной валюте, в той мере, в которой они рассматриваются в качестве корректировки процентных расходов. Стандарт не рассматривает подробно этого вопроса. На заседании в январе 2008 г. Комитет IFRIC рассмотрел запрос на разработку указаний по учету доходов и расходов по курсовым разницам, а также учету производных инструментов, используемых для хеджирования таких валютных рисков. Комитет IFRIC решил не включать данный вопрос в свою программу, поскольку:

– в стандарте признается, что для его применения потребуется суждение;

– Совет по МСФО рассмотрел вопрос в процессе разработки МСФО (IAS) 23 (в редакции 2007 г.) и также решил не предоставлять никаких указаний.

Однако мы полагаем, что, поскольку изменения валютного курса зависят от разницы процентных ставок, в большинстве случаев курсовые разницы по займам, непосредственно связанным с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива, будут представлять собой корректировку процентных расходов, которые могут соответствовать определению затрат по займам. Однако следует проявить осторожность в случае резких колебаний валютных курсов, которые не могут быть объяснены изменением процентных ставок. В таких ситуациях, мы считаем, необходимо определить максимальную сумму курсовых разниц, учитываемых в качестве затрат по займам, как сумму затрат по займам, соответствующих эквивалентному займу, предоставленному в функциональной валюте.

Прочие затраты по финансированию

До проекта Совета по МСФО по ежегодному усовершенствованию затраты по займам, как они определены в стандарте, могли включать проценты по банковским овердрафтам; краткосрочным и долгосрочным займам; амортизацию дисконтов и надбавок, связанных с займами; амортизацию дополнительных затрат, понесенных в связи с организацией займа.

Указанные статьи представляют собой затраты, которые понесет компания в случае финансирования разработки за счет прямого кредита, полученного в банке или аналогичной кредитной организации. Обычно такие финансовые обязательства учитываются по амортизированной стоимости, а затраты по финансированию рассчитываются в соответствии с МСФО (IAS) 39, с использованием эффективной ставки процента.

Амортизированная стоимость финансового обязательства представляет собой сумму, по которой оно было оценено при первоначальном признании, минус погашение суммы основного долга плюс или минус накопленная амортизация по разнице между первоначальной суммой и суммой на дату погашения обязательства. В соответствии с методом эффективной процентной ставки амортизация рассчитывается с использованием эффективной ставки по финансовому инструменту, а процентные расходы распределяются в течение соответствующего периода. Эффективная процентная ставка — это ставка, которая обеспечивает точное дисконтирование ожидаемых будущих денежных платежей в течение ожидаемого срока действия инструмента или, если применимо, в течение более короткого периода, до чистой балансовой стоимости[2]. Затраты по займам, соответствующие критериям капитализации, представляют собой затраты, которые признаны в качестве расходов периода, с использованием эффективной ставки процента.

Следовательно, решение Совета по МСФО о замене ссылки на определенные затраты по займам ссылкой на процентные расходы, рассчитанные с использованием метода эффективной процентной ставки, описанного в МСФО (IAS) 39, может иметь на практике незначительные последствия.

МСФО (IAS) 23 не рассматривает подробно способы, посредством которых компания может финансировать свою деятельность, или прочие затраты по финансированию, которые она может понести. Так, стандарт не рассматривает:

– ряд производных финансовых инструментов, таких как свопы процентных ставок, флоры, кэпы и коллары, которые широко используются для управления процентным риском по займам;

– доходы и расходы от прекращения признания займов, например досрочное погашение займов, непосредственно связанных с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива, условия по которым были пересмотрены до завершения создания актива в процессе строительства;

– дивиденды, выплачиваемые по акциям, классифицированным в качестве финансовых обязательств (например, привилегированным акциям, подлежащим выкупу), которые были признаны как расходы в отчете о прибылях и убытках;

– уменьшение дисконта по резервам, связанного с течением времени, которое может быть включено в статью «Затраты по финансированию» отчета о прибылях и убытках.

Это лишь наиболее часто встречающиеся примеры: перечень подобных статей довольно длинный.

По нашему мнению, МСФО (IAS) 23 не исключает классификацию в качестве затрат по займам затрат, отличающихся от тех, которые он определяет однозначно в качестве капитализируемого затрат по займам. Тем не менее такие затраты должны соответствовать основным критериям, определенным в стандарте, т. е. должны быть непосредственно связаны с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива, что в результате исключает классификацию уменьшения дисконта по резервам как затрат по займам. Но так же как и в случае с курсовыми разницами, капитализация таких затрат должна допускаться только «в той мере, в которой они рассматриваются в качестве корректировки процентных расходов».

Производные финансовые инструменты

Наиболее понятным и часто встречающимся производным финансовым инструментом для управления процентным риском является процентный своп на обмен суммы с плавающей ставкой на сумму с фиксированной, что показано на следующем примере.

Пример 1

Процентный своп на обмен суммы с плавающей ставкой на сумму с фиксированной

Компания «А» взяла заем на сумму €4 млн с плавающей процентной ставкой сроком на пять лет. Заем предназначен для финансирования строительства здания. Для хеджирования процентного риска потоков денежных средств, возникающего по займам, компания «А» заключает соответствующий процентный своп на выплату суммы с фиксированной ставкой и получение суммы с плавающей ставкой на основе той же номинальной суммы и срока, как и у первоначального займа, что фактически конвертирует проценты по займам в выплаты по фиксированной ставке. Чистое влияние периодических денежных платежей, возникающих по инструменту и объекту хеджирования, таково, как если бы компания «А» получила заем в сумме €4 млн по фиксированной ставке процента. До введения МСФО (IAS) 39 компании признавали чистые периодические платежи денежными средствами в составе прибыли или убытка по методу начисления.

Хотя эти инструменты не рассматриваются в МСФО (IAS) 23, очевидно, что до введения МСФО (IAS) 39 чистые затраты по таким «синтетическим» долговым инструментам с фиксированной ставкой учитывались бы как затраты по займам и, следовательно, как затраты, которые могут быть капитализированы при условии соответствия критериям, определенным в стандарте.

МСФО (IAS) 39 существенно усложнил ситуацию в связи с тем, что полностью изменил принципы, по которым признаются и оцениваются такие инструменты. Производный финансовый инструмент классифицируется в соответствии с МСФО (IAS) 39 как предназначенный для торговли и признается первоначально по справедливой стоимости, с отражением всех изменений справедливой стоимости в отчете о прибылях и убытках[3], за исключением случаев, когда он классифицируется как эффективный инструмент хеджирования[4]; в этом случае компания может применить учет хеджирования.

МСФО (IAS) 39 определяет учет хеджирования как «признание компенсирующих влияний на чистую прибыль или убыток от изменения справедливой стоимости инструментов хеджирования и соответствующих объектов хеджирования». В случае хеджирования денежных потоков это достигается путем учета изменений справедливой стоимости по инструментам хеджирования в составе прочего совокупного дохода и переклассификации эффективной части в состав прибыли или убытка, с целью компенсации доходов или расходов по объекту хеджирования. Те части изменений в стоимости инструментов, определенных в качестве эффективных инструментов хеджирования, которые не компенсируют изменения справедливой стоимости объекта хеджирования (например, изменения в кредитном риске контрагентов), должны всегда признаваться в отчете о прибылях и убытках[5].

Однако чистое влияние на прибыль или убыток процентного свопа, такого как в примере 1 (с точки зрения МСФО (IAS) 39 это «хеджирование денежных потоков», так как оно представляет собой хеджирование риска изменения денежных потоков), аналогично учету по методу начисления, согласно которому денежные потоки по займам и свопу признаются в составе прибыли или убытка[6].

Компания может счесть, что полученный производный финансовый инструмент, такой, например, как процентный своп, непосредственно связан с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива. Если инструмент не отвечает критериям учета хеджирования, влияние на прибыль или убыток будет отличаться от того влияния, которое он мог бы иметь в случае соответствия критериям. Влияние будет отличаться от года к году. Возникает вопрос о влиянии производного инструмента на капитализируемые затраты по займам. В частности, влияет ли метод учета производного финансового инструмента на сумму, которая может быть капитализирована? Если не принят учет хеджирования, оказывает ли это влияние на сумму, которая может быть капитализирована?

Следующие примеры отражают возможные различия.

Пример 2

Хеджирование денежных потоков по задолженности с переменной процентной ставкой с использованием процентного свопа

Компания «А» ведет строительство здания и предполагает завершить его в течение 18 месяцев. В целях финансирования строительства 1 января 2008 г. компания выпускает долговой инструмент на сумму €20 000 000 сроком на 18 месяцев, срок погашения которого – 30 июня 2009 г., с уплатой процентов по плавающей процентной ставке плюс маржа 1 %. На эту дату рыночная процентная ставка составляет 8 %. Даты платежа по процентам и изменения процентной ставки каждые 1 января и 1 июля до наступления срока погашения. Основная сумма долга должна быть выплачена на дату погашения. 1 января 2008 г. компания заключает процентный своп, номинальной суммой €10 000 000, сроком на 18 месяцев, по которому она будет получать периодические выплаты по плавающей процентной ставке и осуществлять периодические выплаты по фиксированной ставке 9 %. Даты погашения и изменения процентной ставки — 30 июня и 31 декабря каждого года соответственно. Изначально справедливая стоимость свопа определяется как равная нулю.

1 января 2008 г. задолженность отражается в сумме €20 000 000. На эту дату не требуется выполнять проводку в отношении свопа, так как его справедливая стоимость первоначально была равна нулю.

В течение 18 месяцев плавающая процентная ставка изменяется следующим образом:

В соответствии с условиями процентного свопа в течение всего периода компания «А» получает проценты по рыночной плавающей ставке, как в примере выше, и производит выплаты по ставке 9 % на номинальную сумму €10 000 000.

На 31 декабря 2008 г. справедливая стоимость свопа равна €37 500, что отражает тот факт, что он «в деньгах», так как компания «А» ожидает получить чистый приток денежных средств в этой сумме в течение периода до прекращения срока действия инструмента. Дальнейшие изменения процентных ставок до срока погашения свопа отсутствуют, и на 30 июня 2009 г. справедливая стоимость свопа снижается до нуля. Отметим, что этот пример исключает влияние затрат на выпуск инструмента и дисконтирования. Также предполагается, что если компания «А» имеет право применять учет хеджирования и делает это, то будет отсутствовать неэффективность.

Денежные потоки компании по займу и процентному свопу представлены следующим образом:

Компания «А» может рассчитать разрешенные к капитализации затраты по займам различными способами, в том числе:

i) процентный своп соответствует условиям учета хеджирования, и компания «А» применяет учет хеджирования. Затраты по финансированию, которые могут быть капитализированы, будут составлять €1 925 000 за год, закончившийся 31 декабря 2008 г., и €1 037 500 за период, закончившийся 30 июня 2009 г.;

ii) компания «А» не применяет учет хеджирования. Поэтому она отразит справедливую стоимость свопа в составе прибыли или убытка за год, закончившийся 31 декабря 2008 г., снижая чистые расходы по финансированию на сумму €37 500 до €1 887 500 и увеличивая расходы по финансированию на соответствующую сумму в 2009 г. до €1 075 000. Однако она считает неуместным отражать справедливую стоимость свопа в разрешенных к капитализации затратах по займам. Поэтому она капитализирует затраты на основе стоимости чистых денежных расходов по методу начисления. В данном случае результат будет таким же, как и в п. «i»;

iii) компания «А» не применяет учет хеджирования и считает, что капитализироваться могут только затраты, понесенные по займам, а не по процентному свопу. В этом случае разрешенные к капитализации затраты по займам составят €1 850 000 в 2008 г. и €1 075 000 в 2009 г.

Мы считаем, что все эти методы правильно интерпретируют МСФО (IAS) 23, хотя компании — составителю отчетности придется проанализировать, какой метод будет более целесообразным в конкретных обстоятельствах.

В частности, в случае использования метода «ii» необходимо показать, что производный финансовый инструмент непосредственно связан со строительством квалифицируемого актива. При осуществлении подобной оценки необходимо рассмотреть срок действия производного инструмента, и, если он отличается от срока непосредственно связанного с ним займа, применение этого метода может быть непрактичным.

В контексте фактов, приведенных в этом примере, применение метода «iii» представляется не соответствующим основным принципам МСФО (IAS) 23, согласно которым разрешенные к капитализации затраты — это те затраты, которых можно было бы избежать, если бы не были произведены затраты по квалифицируемому активу. В других ситуациях будет трудно доказать, что конкретные производные финансовые инструменты непосредственно связаны с конкретными квалифицируемыми активами, а не просто используются компанией в целях управления процентным риском на более общей основе. В таком случае применение метода, указанного в п. «iii», может быть предпочтительным.

Следует отметить, что ОПБУ США не допускают применения этих методов, так как они запрещают капитализировать доходы или расходы по инструментам хеджирования денежных потоков. Вместо этого в EITF 99-9 отмечается, что «суммы в накопленном совокупном доходе, связанные с хеджированием денежных потоков от изменения процентной ставки, должны быть переклассифицированы в состав прибыли или убытка за период, в течение которого начисляется износ по построенному активу, так как этот период соответствует периоду амортизации капитализированных процентных затрат по займу».

Учетная политика, выбранная компанией, должна применяться последовательно в аналогичных ситуациях.

Доходы и расходы, возникающие в результате прекращения признания займов

Если компания досрочно погашает займы, полностью или частично, она может признать доходы и расходы по досрочному погашению. Такие доходы и расходы включают суммы, связанные с ожидаемыми будущими процентными ставками. Другими словами, они включают прогнозируемое досрочное погашение будущих потоков денежных средств по инструменту. Доходы и расходы зависят от соответствующих процентных ставок и от того, как эти процентные ставки по инструментам отличаются от текущих и ожидаемых будущих процентных ставок. МСФО (IAS) 23 не рассматривает ситуацию, когда заем уже погашен, но все еще продолжается строительство квалифицируемого актива.

Мы считаем, что доходы и расходы, возникающие в результате прекращения признания займов, не могут быть капитализированы. Будет крайне сложно определить сумму, соответствующую критериям капитализации, и впоследствии нельзя будет капитализировать сумму по процентам (по целевым или общим займам), если это приведет к двойному счету. Решения о погашении займов не всегда непосредственно связаны с квалифицируемым активом, часто они имеют отношение к другим условиям деятельности компании.

Доходы и расходы, возникающие в результате прекращения действия производных финансовых инструментов

Если компания прекращает действие процентного свопа, например, до окончания срока действия инструмента, она должна будет либо получить, либо осуществить выплату в зависимости от справедливой стоимости инструмента на этот момент. Эта справедливая стоимость основана на ожидаемых будущих процентных ставках, т. е. она является оценкой досрочного погашения будущих потоков денежных средств по инструменту.

Метод учета доходов и расходов в целях капитализации зависит от следующих факторов:

– принципов, по которым компания капитализирует доходы и расходы, связанные с производными финансовыми инструментами;

– наличия связи производного инструмента с займом, действие которого также было прекращено.

Компании должны принимать метод учета, который соответствовал бы их учетной политике в отношении капитализации доходов и расходов по производным финансовым инструментам.

Метод учета в соответствии с МСФО (IAS) 39 будет различаться в зависимости от того, был ли инструмент классифицирован как элемент операции хеджирования или нет в первом случае; и с учетом допущения о том, что заем не был погашен, компания будет продолжать вести учет накопленных доходов и расходов по инструменту так, как если бы хеджирование все еще имело место[7]. В данном случае суммы, которые переклассифицируются из состава прочего совокупного дохода, могут быть капитализированы в течение оставшегося срока строительства.

Если компания не использует для производного финансового инструмента учет хеджирования, но считает его непосредственно связанным со строительством квалифицируемого актива, она должна будет рассмотреть, имеет ли отношение часть доходов и расходов к периоду после завершения строительства.

Если же срок действия соответствующего займа также прекращается, доходы и расходы не будут капитализироваться, и метод учета будет отражать метод, применяемый для займов, как описано выше.

Дивиденды, выплачиваемые по акциям, классифицированным как финансовые обязательства

Компания может осуществлять финансирование деятельности полностью или частично за счет выпуска привилегированных акций и в определенных обстоятельствах будет классифицировать их как финансовые обязательства. В некоторых ситуациях эти дивиденды будут соответствовать определению затрат по займам[8]. Например, возможна ситуация, когда компания выпускает привилегированные акции, подлежащие выкупу по усмотрению их владельца (и классифицирует их как финансовые обязательства, проценты по которым начисляются по методу эффективной процентной ставки в МСФО (IAS) 39), с целью финансирования разработки квалифицируемого актива. В этом случае дивиденды будут соответствовать определению затрат по займам. Однако это не будет применяться к акциям, не подлежащим выкупу, так как они не будут займами, которых можно было бы избежать, и, следовательно, не могут быть непосредственно связанными с квалифицируемым активом.

Амортизация дисконта по резервам, классифицированная в отчете о прибылях и убытках в качестве расходов по финансированию

Во многих случаях амортизация дисконта по резервам с течением времени учитывается в отчете о прибылях и убытках как расходы по финансированию. Здесь имеется в виду дисконт, относящийся к различным резервам, таким как резервы по обременительным договорам аренды и затратам по выводу из эксплуатации. Эти расходы по финансированию не будут являться затратами по займам в соответствии с МСФО (IAS) 23, так как они не возникают в отношении заимствованных компанией средств, которые могут быть связаны с квалифицируемым активом. Поэтому они не могут быть капитализированы.

Займы и ставка капитализации

В соответствии с МСФО (IAS) 23 капитализированные затраты по займам должны представлять собой такие затраты, которых можно было бы избежать, если бы не были произведены затраты по соответствующему активу. Если финансирование проекта осуществлялось за счет займов, полученных на общие цели, то согласно стандарту необходимо применять детальный метод расчетов.

Стандарт признает тот факт, что в некоторых случаях довольно сложно определить займы, полученные на общие цели. Необходимо применить суждение для соблюдения основной цели — разумной оценки затрат по финансированию, непосредственно связанных с приобретением, строительством или производством квалифицируемого актива.

Следующий пример показывает практическое применение метода расчета суммы затрат по финансированию, которые должны быть капитализированы.

Пример 3

Расчет ставки капитализации

1 апреля 2008 г. компания начинает строительство объекта недвижимости, на завершение которого потребуется, как ожидается, пять лет. Стоимость разработки составляет £6 000 000. Баланс по состоянию на 31 декабря 2007 г. и 31 декабря 2008 г. до капитализации процентов будет представлен следующим образом:

Банковский заем с эффективной процентной ставкой 6 % годовых был получен 31 марта 2008 г., и процентные расходы за год, закончившийся 31 декабря 2008 г., составили:

Расходы, понесенные по строительству, представлены следующим образом:

a) Если банковский заем по ставке 6 % годовых является новым займом, полученным специально для финансирования строительства, сумма процентов, которые должны быть капитализированы, составляет:

б) Если бы займов можно было избежать, т. е. если бы не строительство, сумма процентов, которые должны были бы быть капитализированы, составляла бы:

Итого процентных расходов за период
_____________________________________    Х    Затраты на строительство,

Средневзвешенная сумма по займам

т.е. средневзвешенная ставка капитализации будет равна:

                   297 500
_____________________________________   =       5,95 %,

  3 500 000 + (2 000 000 × 9/12)

а капитализируемые затраты составят:

Если бы долговые ценные бумаги со ставкой 5,5 % не подлежали выкупу, они исключались бы из вышеприведенного расчета, так как они не являлись бы займами, которых можно было бы избежать. Расчет был бы произведен с использованием только данных по банковским займам и соответствующим процентным расходам.

В этом примере все займы предоставлены по фиксированной ставке процента и период строительства продолжается после окончания рассматриваемого периода. Если займы предоставлены с плавающей процентной ставкой, в расчет будут приниматься только процентные расходы, понесенные в течение этого периода, и средневзвешенная сумма займов за этот период.

Акционерный капитал компании в расчет приниматься не будет, и предполагается, что непогашенные займы будут использоваться для финансирования приобретения или строительства квалифицируемых активов.

Начисленные затраты

МСФО (IAS) 23 указывает, что затраты по квалифицируемым активам включают только те затраты, которые привели к выплате денежных средств, передаче прочих активов или принятию обязательств, предусматривающих начисление процентов. Поэтому затраты по квалифицируемым активам, которые были начислены, но еще не были выплачены денежными средствами, должны быть исключены из суммы, по которой капитализируются проценты, так как в соответствии с определением по начисленным платежам проценты не начисляются. Следует отметить, что влияние применения этого принципа часто представляет собой лишь отсрочку капитализации процентов, так как затраты будут включены тогда, когда они будут выплачены денежными средствами. В большинстве случаев влияние будет несущественным, так как период между начислением и выплатой незначителен. Однако влияние будет потенциально существенным в тех случаях, когда значительная часть капитализированной суммы представляет собой затраты, которые были финансированы за счет беспроцентных займов от третьих сторон, предоставленных на длительный период. В качестве примера можно привести суммы, удерживаемые по долгосрочным договорам на строительство, которые, как правило, не выплачиваются до полного завершения строительства актива.

Активы, отраженные в балансе по стоимости ниже первоначальной

Актив может быть признан в финансовой отчетности в течение периода производства на основе, отличной от первоначальной стоимости в частности он может быть списан до стоимости ниже первоначальной в результате обесценения. Актив может быть обесценен в том случае, если его ожидаемая конечная стоимость, включая затраты, необходимые для окончательного создания актива, и расчетные капитализированные проценты, превышает его возмещаемую стоимость или чистую стоимость реализации[9].

В этом случае возникает вопрос в отношении того, следует ли принимать в качестве основы для расчета процентов, которые должны быть капитализированы, первоначальную стоимость актива или его балансовую стоимость. В данном случае необходимо использовать первоначальную стоимость, так как она представляет собой сумму, которую должна финансировать компания или группа.

Финансовая отчетность группы

Займы в одной компании и строительство в другой

На практике часто возникает вопрос в отношении уместности капитализации в финансовой отчетности группы процентов по займам, отражаемых в финансовой отчетности компании группы иной, чем компания этой же группы, создающая актив. В соответствии с положениями МСФО (IAS) 23 капитализация в данном случае будет уместна только тогда, когда капитализированная сумма достоверно отражена в процентных расходах группы по займам, полученным от третьих сторон, и этих займов можно было бы избежать, если бы не были произведены расходы на квалифицируемый актив.

Несмотря на то что возможна капитализация процентов в финансовой отчетности группы, компания, осуществляющая строительство, не должна капитализировать проценты в собственной финансовой отчетности, так как она не получала займы. Проценты по таким займам, тем не менее, могут быть капитализированы в случае наличия у компании внутригрупповых займов.

Квалифицируемые активы, принадлежащие совместной деятельности

В ряде отраслей строительство осуществляется посредством совместной деятельности, что встречается особенно часто при строительстве недвижимости. В таких случаях совместная деятельность может быть профинансирована в основном за счет капитала, а участники совместной деятельности могут профинансировать свои доли участия посредством займов. Проценты по займам участников совместной деятельности не капитализируются, так как процентные расходы не являются расходами совместной деятельности. Такие проценты также не должны капитализироваться в индивидуальной финансовой отчетности участников (в отличие от финансовой отчетности группы), так как квалифицируемые активы не принадлежат им. Компании-инвесторы имеют инвестиции, признаваемые в качестве актива, которые, согласно МСФО (IAS) 23, не соответствуют понятию квалифицируемого актива[10]. Однако если участник совместной деятельности использует метод пропорциональной консолидации и сама совместно контролируемая компания не несет затрат по займам, то он должен капитализировать затраты по займам, относящиеся к его доле в квалифицируемом активе, в своей консолидированной финансовой отчетности.

Изменение учетной политики

МСФО (IAS) 23 допускал два различных метода учета затрат по займам, что давало возможность изменения учетной политики. По этой причине возникали некоторые разногласия, так как в соответствии с основным методом учета все затраты по займам списывались на расходы. Такой проблемы больше не существует, так как компания, имеющая намерение изменить свою политику таким образом, чтобы капитализировать затраты по займам, должна всего лишь применить МСФО (IAS) 23 (в редакции 2007 г.) досрочно.