Корпоративная финансовая отчётность. Международные стандарты.

Журнал и практические разработки по МСФО и управленческому учету.

Главная Возможные изменения в учете финансовых инструментов

Возможные изменения в учете финансовых инструментов

Совет по МСФО работает над подготовкой в сжатые сроки пред-
ложений по упрощению учета финансовых инструментов, стремясь
в то же время достигнуть конвергенции требований МСФО и ОПБУ США.
Кроме того, недавно Совет принял ряд предварительных решений в отношении
классификации, оценки и обесценения финансовых инструментов. В насто-
ящей статье мы рассмотрим некоторые из предварительных решений,
обсуждаемые в данный момент модели учета обесценения, а также потен-
циальные последствия их применения и попытаемся ответить на вопрос,
соответствуют ли они заявленным целям упрощения и конвергенции.
Как неоднократно отмечалось, МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты:
признание и оценка» включает в себя около двадцати различных способов оценки
финансового инструмента. Это не выглядит неожиданным, учитывая тот факт, что
классификация финансовых инструментов предусматривает отнесение их к ряду
категорий в зависимости от их типа и намерений руководства, а именно: они могут
классифицироваться как предназначенные для торговли, имеющиеся в наличии для
продажи, удерживаемые до погашения или как займы и дебиторская задолженность.
Кроме того, изменения справедливой стоимости финансовых инструментов также
отражаются по-разному, например включаются (а) в состав прибыли или убытка;
(б) в состав прочего совокупного дохода (ПСД) до момента продажи или обесценения
инструмента либо (в) не отражаются вообще. Правила оценки инструментов и выяв-
ления их обесценения также достаточно сложны и приводят к тому, что идентичные
инструменты учитываются различными способами — как в рамках одной компании,
так и разными компаниями. Все это означает, что различия в применении делают
финансовую отчетность сложной для понимания и сравнения пользователями.

Замена МСФО (IAS) 39

На своем заседании в мае 2009 г. Совет по МСФО принял решение о замене
МСФО (IAS) 39 в три этапа: (i) классификация и оценка; (ii) обесценение финан-
совых активов и (iii) учет хеджирования (ожидаемые сроки выхода публикаций
Совета по этим вопросам приведены в табл. 1). В данный момент Совет по МСФО
концентрирует свое внимание на вопросах классификации и оценки, а также
обесценения финансовых активов; изменения в учете хеджирования последуют
после завершения этапов (i) и (ii).

Почему Совет по МСФО установил столь напряженный график?

Страны «Большой двадцатки», Форум по финансовой стабильности, министры
ЕС и регулирующие органы многих стран мира обратились к Совету по МСФО
с просьбой «упростить стандарты по учету финансовых инструментов». В ответ
на это сэр Дэвид Твиди, председатель Совета по МСФО, заявил в пресс-релизе
от 24 апреля 2009 г. следующее: «Мы услышали четкое и однозначное послание
относительно учета финансовых инструментов – приведите его в порядок раз
и навсегда, во всех аспектах, в короткие сроки и подойдите к этому ответственно.
Совет по МСФО намерен именно так и сделать, разработав в течение шести
месяцев предложения для широкого обсуждения».
Таблица 1
Краткая информация о планах Совета по МСФО относительно замены МСФО (IAS) 39



Переходные положения

Переходные положения и требования к раскрытию информации согласно
подходу, основанному на двух категориях финансовых инструментов, пока обсуж-
даются Советом по МСФО, однако Совет предварительно отдает предпочтение
полной ретроспективной корректировке. Потребуется подробное раскрытие
информации, отражающей изменения в классификации, чтобы пользователи
смогли понять, как поправки повлияли на то, как компании учитывают свои
финансовые инструменты.
Однако ввиду сжатых сроков проекта многие компании найдут обремени-
тельным выполнение требования о ретроспективном применении, если примут
решение о досрочном применении стандарта в своей финансовой отчетности за
2009 г.
Тем временем компании должны продолжать применение текущей редакции
МСФО (IAS) 39 для оценки финансовых инструментов, включая предварительные
указания Комитета IFRIC относительно значения формулировки «значительный
или продолжительный».
На своем заседании в июне 2009 г. Совет по МСФО продолжит рассмотрение
последствий требования о ретроспективном применении: на поправку о пере-
классификации, выпущенную в октябре 2008 г.; инструменты, управление кото-
рыми осуществляется на основе договорной доходности; инструменты, оцени-
ваемые по справедливой стоимости через прочий совокупный доход; составные
финансовые инструменты; использование возможности оценки по справед-
ливой стоимости; пересчет эффективной процентной ставки; обесценение
и учет хеджирования.

Обесценение финансовых активов
В отношении долговых инструментов, не учитываемых по справедливой
стоимости через прибыль или убыток (например, предоставленных займов),
МСФО (IAS) 39 в настоящий момент требует, чтобы обесценение определялось
на основе модели понесенных убытков. Совет по МСФО обсудил ряд альтерна-
тивных моделей учета обесценения, при этом метод учета согласно ожидаемым
убыткам (или ожидаемым денежным потокам) рассматривается в качестве пред-
почтительного как Советом по МСФО, так и многими представителями профес-
сионального сообщества.

В чем заключаются недостатки метода учета согласно понесенным убыткам?
Модель учета согласно понесенным убыткам имеет долгую историю в бухгал-
терском учете и основывается на том, что актив не является обесцененным до
момента наступления какого-либо события, приводящего к его обесценению. Как
следствие, модель учета согласно понесенным убыткам трактует убытки по займам
как не связанные с признанием доходов. Все прочие факторы, непосредственно
связанные с займом, такие как риск досрочного погашения и доход, комисси-
онные сборы, затраты на предоставление займа и т. д., учитываются при расчете
эффективной процентной ставки по инструменту. В случае портфеля кредитов
понесенные убытки определяются на совокупной основе исходя из прошлых
сведений, с целью отражения убытков, которые уже были понесены, даже если
они еще не могут быть выявлены в отношении отдельных кредитов. Однако такая
оценка не учитывает убытки, которые, как ожидается, будут понесены в будущем
в течение оставшегося срока действия займов, даже если их величину можно пред-
сказать на основе информации за прошлые периоды.
Существует распространенное заблуждение относительно того, что, согласно
модели учета на основе понесенных убытков, признание убытков откладывается
до момента, когда заемщик фактически не исполняет свои обязательства по займу.
На самом деле дата неисполнения обязательств по займу – это самая поздняя
дата, к которой должно быть признано обесценение. Если причина (событие, вызывающее возникновение убытка) и следствие (оценка) могут быть определены до момента неисполнения обязательств, обесценение признается раньше.
МСФО (IAS) 39 не разрешает признание «общих резервов», если только они не
являются оценкой «понесенных, но не выявленных» убытков по займам. Последние
возникают в случае, когда событие убытка уже произошло, но конкретный заем,
подвергнувшийся обесценению, еще предстоит определить. Такие убытки должны
быть отражены в резерве под обесценение, определяемом на совокупной основе.

Отмечаются и другие недостатки модели учета согласно понесенным
убыткам:
– Она основывается на произвольном разделении между «понесенными убыт-
ками по кредитам» и «будущими убытками по кредитам».
– Для расчета «понесенных, но не выявленных» убытков, включаемых в резерв
под обесценение, определяемый на совокупной основе, применяется несколько
различных методов.
– Она «проциклична» в том отношении, что признанный чистый доход больше
в условиях экономического подъема и меньше во время рецессии.

Модель учета согласно ожидаемым убыткам
Применение метода учета согласно ожидаемым убыткам или денежным
потокам в том виде, в котором он был определен техническим персоналом
Совета по МСФО, не требует наличия события, приводящего к возникновению
убытка. Вместо этого убытки по кредитам, ожидаемые вначале, включаются
в состав ожидаемых будущих денежных потоков, используемых для расчета эффек-
тивной процентной ставки. Таким образом, резерв под обесценение формируется
в течение всего срока действия займа. Прогнозы постоянно обновляются, а все
изменения ожидаемых убытков по кредитам приводят к соответствующей коррек-
тировке суммы прибыли или убытка, как и любые другие изменения ожидаемых
денежных потоков (в результате чего значение эффективной процентной ставки
сохраняется неизменным).

Сравнение моделей
Рассмотрим простой пример, представляющий собой адаптацию примера,
использованного в Программном документе, подготовленном техническим
персоналом Совета по МСФО: имеется портфель из 1000 займов в сумме 2500 ДЕ
каждый, со сроками погашения 10 лет и процентной ставкой 16 %.
В табл. 2 показана ситуация, когда руководство не ожидает неисполнения
обязательств по данным займам в год Х1 или Х2. Начиная с года Х3 показатель
неисполнения обязательств по займам будет составлять около 9 % в год. В случае
соответствия числа случаев неисполнения обязательств прогнозу доходность порт-
феля составит приблизительно 9,07 %. В рассматриваемом примере количество
займов является фиксированным, новые займы не предоставляются, досрочное
погашение не производится, резервы под обесценение на совокупной основе
также не создаются. В табл. 2 совокупный чистый доход (проценты за вычетом
убытков по займам) в течение срока действия инструмента одинаков для обеих
моделей. Однако в случае модели ожидаемых убытков имеет место эффект сгла-
живания представляемого в отчетности дохода по денежным потокам, возникновение которых в течение срока действия портфеля, как ожидается, не будет равномерным. В то же время применение модели понесенных убытков приводит к тому, что расходы, связанные с убытками по займам, признаются на более позднюю дату в течение срока действия инструмента.
Таблица 2



Пояснения к таблицам:
(а) Процентный доход, рассчитанный по предусмотренной договором ставке 16 %.
(б) Предусмотренные договорами суммы по непогашенным кредитам за вычетом нако-
пленных понесенных убытков в (в).
(в) Сумма убытков, понесенных в результате событий, которые произошли в течение отчет-
ного периода.
(г) Приведенная стоимость ожидаемых будущих денежных потоков, дисконтированных по
ожидаемой ставке 9,07 %.
(д) Корректировка на сумму ожидаемых убытков, прибавляемая к сумме понесенных
убытков.

Изменение обстоятельств

Также представляется интересным рассмотреть, как эти две модели отра-
жают изменения в обстоятельствах. Предположим, что 31/12/Х2 происходит
событие убытка, и руководство ожидает, что в году Х3 обязательства не будут
исполнены еще по 100 займам и после года Х3 показатель неисполнения будет
оставаться на уровне 9 %. Дополнительные случаи неисполнения обязательств
(изменение в ожиданиях) приводят к изменению ожидаемых денежных потоков
от всего портфеля займов (табл. 3). В году Х2 необходимо внести корректи-
ровку, чтобы увеличить оценочное количество случаев неисполнения обяза-
тельств и произвести пересчет чистой балансовой стоимости займов согласно
новому значению ожидаемых денежных потоков, дисконтированных по перво-
начальной ставке 9,07 %.
Таблица 3



В табл. 3 в результате учета по методу ожидаемых денежных потоков в году Х2
отражается чистый убыток, являющийся следствием пересмотренной оценки;
в то же время согласно методу понесенных убытков в итоге имеется чистая поло-
жительная сумма. Это является следствием продолжения дисконтирования пере-
смотренных денежных потоков по первоначально рассчитанной эффективной
процентной ставке 9,07 %. Если бы пересмотренные денежные потоки дискон-
тировались по новой подразумеваемой в балансовой стоимости и оставшихся
денежных потоках ставке (порядка 7,36 %), применение метода ожидаемых
денежных потоков не приводило бы к представлению в финансовой отчетности
чистой отрицательной суммы за год Х2. Несмотря на то что модель учета согласно
ожидаемым убыткам в целом более консервативна, в году Х2 ее использование
приводит к большей волатильности в отчете о прибылях и убытках ввиду изме-
нения обстоятельств, и поэтому в данном примере она является более проци-
кличной, чем модель учета согласно понесенным убыткам.
Приведенные выше примеры были упрощены с целью демонстрации того,
как должны работать две обсуждаемые модели. Дополнительные трудности также
связаны со следующими вопросами:
– Затраты на выпуск финансовых инструментов, комиссии и затраты на
предоставление займов, которые должны включаться в расчет эффективной
процентной ставки.
– Досрочное погашение, частичные платежи и просроченные выплаты.
– Эффект резервов под обесценение, созданных на совокупной основе.

Действительно ли модель ожидаемых убытков лучше?
Модель учета согласно ожидаемым убыткам представляет собой систему
распределения – она откладывает учет эффектов некоторых событий на более
поздний срок и в то же время ускоряет учет эффекта от других. Она все еще проциклична в том смысле, что величина представляемого в финансовой отчет-
ности дохода уменьшится, если будет ожидаться ухудшение ситуации с убытками
по займам. Модель ожидаемых убытков необязательно менее проциклична, чем
модель учета понесенных убытков: корректировка представляемого в финансовой
отчетности дохода ввиду ухудшения ожиданий может возникнуть раньше и быть
более существенной в случае применения модели ожидаемых убытков, хотя это
зависит от характеристик займов и частоты возникновения убытков.
Учет убытков по займам всегда будет требовать применения суждения, как
и в случае с другими учетными оценками. В этом отношении обе модели – как
модель понесенных убытков, так и модель ожидаемых убытков – зависят от
ожиданий руководства, поэтому две разные компании вряд ли придут к одной
и той же сумме представляемого в отчетности дохода по аналогичным займам.
Возможно, модель учета согласно ожидаемым убыткам заключает в себе необхо-
димость более значительных суждений и больший потенциал для разнообразия
в применении на практике, однако ее преимущество перед моделью учета согласно
понесенным убыткам заключается в том, что в ней устраняются различия в точках
зрения относительно того, был ли понесен убыток или нет.

Модель учета согласно ожидаемым убыткам – трудности внедрения
Совет по МСФО и ССФУ пока не приняли решение о переходе на модель
ожидаемых убытков, хотя существует ряд явных признаков, указывающих на
то, что они намерены это сделать. Основная проблема при переходе от модели
понесенных убытков к модели ожидаемых убытков будет заключаться в опреде-
лении источников необходимой информации об ожидаемых денежных потоках
и внесении необходимых изменений в соответствующие процессы и системы.
Поскольку многие банки уже определяют ожидаемые кредитные убытки в соот-
ветствии с требованиями соглашения «Базель II», они вряд ли столкнутся с боль-
шими трудностями при принятии данного метода, хотя необходимо будет изучить
в подробностях способ внедрения данной модели, который предложит Совет по
МСФО. Однако для других компаний применение этого метода, несомненно,
будет сопряжено со значительными трудностями.

Динамическое создание резервов
Надзорные органы уже долгое время обсуждают вопрос «динамического создания
резервов» в качестве метода контрцикличности – не только в целях обязательных
нормативов капитала, но и в банковской финансовой отчетности общего назна-
чения. Единая трактовка того, что подразумевает под собой динамическое создание
резервов, отсутствует, и на практике используются различные методы. Однако они, как
правило, отличаются от модели учета согласно ожидаемым убыткам в том отношении,
что ожидания основываются на убытках, которые могут возникнуть в течение всего
бизнес-цикла, а не в течение срока существования текущего портфеля займов. Как
следствие, более значительный резерв под обесценение создается во время экономи-
ческого подъема, и, соответственно, чистый доход будет выше в нижней точке цикла.
Основной целью финансовой отчетности является предоставление пользова-
телям объективной и полезной информации при принятии ими экономических
решений. При этом приоритет отдается тем из них, кто предоставляет заемный
и акционерный капитал. Учет прибыли или убытка в финансовой отчетности
общего назначения на основе убытков в течение экономического цикла вместо
убытков, возникновение которых ожидается по займам, фактически имеющимся
у компании, вряд ли будет полезен инвесторам, которым необходимо понять
результаты деятельности за период и оценить качество прибыли компании.
Надзорные органы, как правило, обладают полномочиями для получения
дополнительной информации непосредственно от руководства компании, и их
цели при установлении размеров обязательных нормативов капитала отличаются
от целей финансовой отчетности. Если надзорные органы убеждены в том, что
«убытки в течение цикла деятельности» должны быть отражены в финансовой
отчетности, возможно, наилучшим решением было бы раскрытие данной инфор-
мации в примечаниях к финансовой отчетности либо представление ее в качестве
выделения соответствующих фондов в составе капитала компании.

Конвергенция
За прошедший год вопрос «равных условий для конкуренции» неоднократно
поднимался лоббистами, которые стремятся заставить Советы внести конкуриру-
ющие друг с другом изменения.
В октябре 2008 г. по требованию правительств и надзорных органов Совет по
МСФО в ускоренном порядке внес поправки, разрешившие переклассификацию
финансовых инструментов из одной категории в другую в определенных обсто-
ятельствах. В апреле 2009 г. ССФУ предоставил дополнительные указания отно-
сительно справедливой стоимости на рынках, которые более не являются актив-
ными (FSP FAS 157-4), и смягчил свои требования в отношении обесценения
долговых ценных бумаг (FSP FAS 115-2). В ответ на это Совет по МСФО решил не
вносить отдельные изменения в МСФО (IAS) 39, ускорив вместо этого работу над
комплексным проектом по его замене.
Несмотря на то что некоторые важные решения, например относительно
того, какие активы могут учитываться по амортизированной стоимости, еще не
приняты, данные предложения будут поддержаны некоторыми представителями
заинтересованных лиц и институтов, включая ЕС и надзорные органы.
Подход Совета по МСФО еще не принят ССФУ, который рассматривает
дисконтированные денежные потоки в качестве третьей категории оценки.
И хотя очевидно, что и Совет по МСФО и ССФУ концентрируют свое внимание на
упрощении существующих требований согласно соответствующим наборам стан-
дартов, они пока не пришли к единой точке зрения на такие фундаментальные
аспекты, как классификация и оценка.

Заключительные комментарии
МСФО и ОПБУ США имеют фундаментально различающиеся «отправные точки»
в отношении финансовых инструментов и значительно различающиеся модели учета
их обесценения, поэтому даже сама по себе реализация проекта по конвергенции
представляется сложной задачей. Учитывая, кроме того, необходимость «упрощения»
и ускоренные сроки завершения работы, можно утверждать, что перед двумя Советами
стоит чрезвычайно сложная задача – работать сообща и вовремя внести соответству-
ющие изменения. Новые разработки в сфере финансовых инструментов, которые будут
появляться в следующие несколько месяцев, станут объектом пристального внимания
со стороны всего профессионального сообщества.



Поделиться ссылкой на статью в соцсетях:
Комментарии к статье
Все комментарии (0)
РЕГИСТРАЦИЯ
Ваше имя:
Ваш e-mail:

Укажите реальный и действующий e-mail адрес. На него будет выслан запрос о подтверждении регистрации.

Пароль:

Пароль должен содержать от 6 до 20 символов из списка: A-z, 0-9, ! @ # $ % ^ & * ( ) _ - + и не может совпадать с логином.

Подтвердите пароль:
Нажимая кнопку «Регистрация», я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю своё согласие Администрации Сайта на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности.
Авторизация Забыли пароль?
АВТОРИЗАЦИЯ
Ваш e-mail:
Пароль:
Регистрация Забыли пароль?
ВОСТАНОВЛЕНИЕ ПАРОЛЯ
Ваш e-mail:

Введите e-mail, указанный Вами при регистрации. На него будет выслан Ваш пароль.

Авторизация Регистрация
Техподдержка

Пожалуйста, оставьте ваше сообщение. Служба поддержки обработает Ваше сообщение в рабочие часы — 10:00–19:00 (Мск). Не забудьте указать как с Вами можно связаться.

Ваше имя:
Ваш e-mail:
Текст сообщения:
Активация подписки
Код активации: - - -

Например: 2QJGF-26XUH-F3RTD-BP49V

ОТ РЕДАКЦИИ