Корпоративная финансовая отчётность. Международные стандарты.

Журнал и практические разработки по МСФО и управленческому учету.

Главная Критика МСФО для SME

Критика МСФО для SME

Несомненным преимуществом стандарта для МСП является его полная самодостаточность и независимость от полного набора МСФО, что подтверждается, например, отсутствием ссылок на подобные положения соответствующих «полномасштабных» МСФО (за исключением финансовых инструментов). В этой связи «выдающаяся» роль этого стандарта (в смысле отличия от всех остальных МСФО) контрастирует с ними в том, что, даже если публичная компания составит свою отчетность в полном соответствии со стандартом МСФО для МСП, тем не менее, такая отчетность не будет считаться подготовленной в соответствии с МСФО, даже если применение этого стандарта будет разрешаться или требоваться местным национальным правительством или законодательством (которому дано право определять, что же является МСП на территории своей юрисдикции, – что несет риск разнобоя, когда подобные компании в разных странах могут попасть по разные стороны определения).

Если говорить о недостатках нового стандарта, то в целом его концептуальной слабостью является значительный упор на общетеоретические принципы в противовес конкретным правилам. А ведь именно малый и средний бизнес – гораздо больше, чем крупные предприятия, – нуждается в простых правилах составления отчетности, а не в выработке многочисленных профессиональных суждений, либо в анализировании, например, является ли определенная справедливая стоимость инвестиционной недвижимости «надежной» или затраты на ее получение – «излишне высокими» или обычными, нормальными.

Не получилось упростить многие области, которые требуют дополнительных оценок или суждений. Например, при тестировании на обесценение нефинансовых активов необходимо так же, как и при «полном» МСФО, определить возмещаемую стоимость, а затем сравнить ее с текущей балансовой. Однако в контексте малого бизнеса определение надежной справедливой стоимости многих активов, особенно производственных, является дорогим удовольствием, да и вряд ли оправданным с точки зрения продолжения использования, например, станков и оборудования в производственном процессе, а не реализации их в случае разового снижения объемов продаж или другого события, временно ведущего к снижению «стоимости от использования». Другими словами, проще и, возможно, правильнее для малого бизнеса было бы сравнивать текущую балансовую стоимость нефинансовых активов именно с их стоимостью от использования, а не стоимостью для целей реализации, – тем самым устранив лишнюю работу по надежному определению справедливой стоимости, скажем, частично изношенного операционного актива. Такой подход также позволил бы усилить релевантность финансовой информации для продолжающегося операционного малого бизнеса, который не собирается распродавать свои активы, несмотря на возможные колебания по снижению выручки или разовый рост расходов. Из этого примера очевидно, что Совет по МСФО упустил многие шансы упрощения своих сложных технических конструкций, даже там, где якобы нет разрешенных очевидных альтернативных подходов.

Если говорить об альтернативах и взять, например, требования по составлению отчета о движении денежных средств, то непонятно, зачем даже здесь малым предприятиям была оставлена альтернатива составлять операционный раздел данного отчета прямым или косвенным методом. Ведь на практике даже крупные публичные предприятия предпочитают использовать более простой косвенный метод, и было бы вполне логично оставить только эту, более легкую альтернативу в виде единственной для МСП – но и здесь малым предприятиям придется делать выбор в своей учетной политике. А ведь с практической точки зрения устранение прямого метода не принесло бы никакого ущерба стандарту для МСП.

Непонятно, зачем было оставлять малым компаниям выбор между своим «малым» и полномасштабным применением МСФО 39 (для МСП!), но ввиду и так очевидной сложности МСФО 39, даже для крупных компаний, остается только надеяться, что этот вопрос будет естественным образом пересмотрен в ходе будущей «ревизии» стандарта через 3 года.

С другой стороны, в некоторых ситуациях устранение альтернатив является поводом не только радоваться упрощению стандартов, но и задуматься об их соответствии логике «полномасштабных» МСФО. Примером может служить ситуация с учетом затрат по займам. Как известно, совсем недавно был пересмотрен стандарт МСФО 23, и единственной «альтернативой» из ранее имевшихся теперь осталась капитализация затрат по займам. В это же самое время подобный вопрос в рамках стандарта для МСП получает совершенно противоположное разрешение Советом по МСФО: здесь единственно разрешенным подходом становится отнесение таких затрат на расходы периода. Получается, что если взять, например, две совершенно одинаковые компании, вся деятельность которых в отчетном периоде заключалась в строительстве своего офиса с использованием заемных средств, то они принесут в один банк две совершенно различные отчетности, причем обе составленные по МСФО (безальтернативным в этом аспекте) и обе – правильно! И все это только потому, что одна зарегистрировала свои облигации (т. е. является публичной), а вторая выпустила вексель (т. е. является непубличной). А для непубличных компаний, работающих, например, в сфере девелопмента недвижимости, подобный подход (списание затрат по займам на строительство в расходы) будет значительно искажать экономическую суть их деятельности.

В связи с оставшейся возможностью различных трактовок и суждений по поводу идентичных хозяйственных ситуаций и транзакций могут возникнуть проблемы как с интерпретацией определенных пунктов стандарта (особенно если за нее возьмутся национальные регуляторы и правительства, которым стандарт дал право самим определять понятие «МСП» на территории своей юрисдикции), так и с последовательностью его практического применения среди предприятий не только разных стран, но и разных отраслей.

Опыт предстоящих двух лет, несомненно, послужит основой для анализа последовательности применения нового стандарта в разных странах, позволит выявить наиболее «болевые» точки стандарта и послужит базой для реального широкомасштабного внедрения данного МСФО в будущем, когда предприятия будут самостоятельно заинтересованы применять данный стандарт. А это произойдет только тогда, когда их владельцы убедятся в простоте составления отчетности и реальных выгодах для бизнеса от ее использования и анализа.

Поделиться ссылкой на статью в соцсетях:
Комментарии к статье
Все комментарии (0)
РЕГИСТРАЦИЯ
Ваше имя:
Ваш e-mail:

Укажите реальный и действующий e-mail адрес. На него будет выслан запрос о подтверждении регистрации.

Пароль:

Пароль должен содержать от 6 до 20 символов из списка: A-z, 0-9, ! @ # $ % ^ & * ( ) _ - + и не может совпадать с логином.

Подтвердите пароль:
Нажимая кнопку «Регистрация», я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю своё согласие Администрации Сайта на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности.
Авторизация Забыли пароль?
АВТОРИЗАЦИЯ
Ваш e-mail:
Пароль:
Регистрация Забыли пароль?
ВОСТАНОВЛЕНИЕ ПАРОЛЯ
Ваш e-mail:

Введите e-mail, указанный Вами при регистрации. На него будет выслан Ваш пароль.

Авторизация Регистрация
Техподдержка

Пожалуйста, оставьте ваше сообщение и мы ответим Вам в ближайшее время. Не забудьте указать как с Вами можно связаться.

Ваше имя:
Ваш e-mail:
Текст сообщения:
Активация подписки
Код активации: - - -

Например: 2QJGF-26XUH-F3RTD-BP49V

ОТ РЕДАКЦИИ