Международные новости (март 2014)

Автор публикации

Редакция КФО. МС

Австралия призвала IPSASB к «нейтральным» стандартам для госпредприятий и контролю со стороны Фонда МСФО

Австралийский совет по стандартам финансовой отчетности (AASB) ответил на консультации относительно будущей реформы системы управления Международного совета по стандартам финансовой отчетности для общественного сектора, которые IPSASB запустил в январе этого года. Австралийская сторона всецело поддерживает нейтральные учетные стандарты и считает, что наилучшим способом устранить различия между двумя системами международных стандартов (МСФО и IPSASs) является расширение полномочий Наблюдательного совета Фонда МСФО, чтобы тот смог контролировать и деятельность IPSASB.

В опубликованном письме с комментариями говорится о том, что улучшенное руководство и усиленный надзор должны внушить пользователям отчетности уверенность в стандартах, в разработке которых тщательнейшим образом будут учитываться их потребности. Однако наравне с этим AASB также считает, что тот же самый улучшенный надзор может и должен способствовать усилению взаимной интеграции стандартов для двух глобальных секторов: частного и общественного. По мнению австралийцев, относительно медленное внедрение стандартов IPSASs по всему миру объясняется как раз нехваткой качественного руководства. Вместо него решающую роль по-прежнему играют простые страхи: «А что если принятие стандартов нарушит наш суверенитет?» и т. п. С этим, конечно, надо бороться.

Австралийский совет по стандартам финансовой отчетности напоминает, что в его обязанности на протяжении последних 30 лет была и остается разработка стандартов для всех секторов, частного, общественного и некоммерческого в том числе. Австралийские стандарты финансовой отчетности для всех секторов основаны именно на МСФО. В случае с публичным и некоммерческим секторами действуют также дополнительные требования, которые в отдельных случаях отличаются от МСФО, но в то же время обеспечивают хороший уровень конвергенции с IPSASs.

Во всех случаях, где это возможно, главным принципом для AASB остается следующий: сходные по своей экономической сути транзакции или события должны подчиняться одним и тем же бухгалтерским требованиям в случае со всеми организациями, занимающимися подготовкой отчетности общего назначения (т. е. отчетности для удовлетворения общих информационных нужд широкого круга пользователей). Это и есть так называемая нейтральность, о которой пишет в своем письме австралийский Совет, а чуть раньше эту же тему он поднимал в комментариях в ответ на консультации Совета по МСФО относительно пересмотра стандартов IFRS for SMEs.

PCAOB (США) договорился со шведскими регуляторами

Американский Совет по надзору за учетом в публичных компаниях договорился о совместном контроле со шведским Советом по надзору за публичными аудиторами (Supervisory Board of Public Accountants of Sweden). Соглашение вступает в силу немедленно. Отныне у PCAOB не будет проблем с доступом к аудиторским компаниям Швеции, если они проверяют организации, имеющие листинг на американских биржах.

Соглашение среди прочего содержит раздел о защите данных, оговаривает основы совместных инспекций, а также разрешает в отдельных случаях обмен конфиденциальной информацией, если этого требует Акт Додда — Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей.

За последние годы PCAOB успел подписать сходные соглашения уже с восемью европейскими странами (Финляндией, Францией, Германией, Голландией, Норвегией, Испанией, Швейцарией и Великобританией) и несколькими неевропейскими государствами (например, Израилем, Японией и Таиландом).

IPSASB проводит консультации по долгосрочным планам своей работы

Международный совет по стандартам финансовой отчетности для общественного сектора (IPSASB) представил консультационный проект своей стратегии на долгосрочную перспективу — с 2015 по 2019 г. Формально подчеркивается его неизменная задача — обеспечение высокого качества глобальных стандартов для государственных организаций в интересах общественности.

Таким образом, основную стратегическую задачу — улучшение качества финансового управления на предприятиях общественного сектора в результате принятия стандартов, основанных на бухгалтерском методе начислений (это важный момент), — планируется осуществлять за счет:

•  собственно разработки качественных стандартов;
•  систематических публикаций;
•  повышения осведомленности о преимуществах стандартов IPSASs по сравнению со всеми другими.

«На фоне продолжающегося кризиса суверенного долга IPSASB сталкивается с растущим спросом на свои стандарты, — говорит председатель Совета Андреас Бергманн (Andreas Bergmann). — Работая над качественными стандартами финансовой отчетности для общественного сектора, IPSASB старается улучшить способность предприятий госсектора отражать реальную экономическую составляющую своих финансов. Это принципиально важно для эффективного финансового планирования, бюджетирования, статистики и в целом для всех решений, принимаемых в государственном финансовом секторе».

Хотим напомнить об очень важном проекте Совета — Концептуальных основах стандартов, по аналогии с Концептуальными основами МСФО. Этот проект будет завершен в течение текущего года. Программа на 2015—2019 гг. будет, очевидно, учитывать их и наилучшим образом отвечать потребностям всех, кого касается тема государственных финансов. Сегодня международные разработчики интересуются, на какие проекты им стоит обратить внимание в первую очередь: касается ли это улучшения действующих стандартов, приведения их в большее соответствие с МСФО (это было и остается одной из основных целей) или же запуска новых проектов.

Накануне публикации IAS 28: EFRAG опасается нарушения принципа IAS 1

Европейская консультативная группа по финансовой отчетности (EFRAG) направила письмо в адрес Совета по МСФО, выражая свою обеспокоенность грядущими изменениями в IAS 28 «Учет инвестиций в ассоциированные компании». По мнению экспертов, новые требования вступают в противоречие с существующими стандартами, в частности по отложенному признанию потерь. В ответ EFRAG предлагает рассмотреть свою собственную бухгалтерскую модель, которая, похоже, противоречий не содержит.

В ноябре 2012 г. Совет по МСФО предложил промежуточный вариант поправок к стандарту IAS 28 (http://gaap.ru/news/131532). В основном они касались метода долевого участия (equity method). Однако большую часть мировых экспертов предложения международного разработчика не удовлетворили, а EFRAG, как видим, недовольна до сих пор.

Инвесторы будут по-новому признавать свою долю в изменении стоимости чистых активов предприятия — объекта инвестиций, которые не признаются в прибылях и убытках или отчете о прочем совокупном доходе объекта и которые при этом не относятся к поступлениям категории «от прочих изменений в чистых активах».

«Прочие изменения в чистых активах» (other net asset changes) инвесторам необходимо будет отражать напрямую в капитале. Однако это конфликтует с фундаментальным принципом стандарта IAS 1 «Представление финансовой отчетности», в котором говорится, что напрямую на капитал могут влиять только транзакции, осуществляемые владельцами акций. Кроме того, экономически весьма сходные транзакции могут начать учитываться по-разному, а отложенные потери в виде снижения остаточной стоимости в результате размывания будут признаваться в прибылях и убытках, только если инвестор прекратит использование метода долевого участия. Всю европейскую учетную практику придется перестраивать.

Альтернативная модель учета от EFRAG в целом основывается на рекомендациях Комитета по интерпретациям МСФО и, как представляется, не содержит этих проблем.

Проблемы с EPSAS никуда не делись

Европейская федерация бухгалтеров (FEE) опубликовала дискуссионный документ по проблемам внедрения международных стандартов для госсектора Европы.

В публикации обсуждаются многие из недавних комментариев экспертов, в том числе весьма скептических. В декабре прошлого года Европейская комиссия и Евростат запустили консультации в связи с возможным принятием EPSAS — европейского варианта Международных стандартов финансовой отчетности для предприятий общественного сектора
(http://gaap.ru/news/137900). А в феврале этого года FEE представила официальный ответ, из которого следует, что европейские бухгалтеры сильно сомневаются в безоблачном будущем EPSAS.

Сегодняшняя публикация — попытка еще раз привлечь внимание к обнаруженным проблемам и вопросам без ответов, пока не были приняты дальнейшие решения. Среди таковых, например, условия безболезненного принятия EPSAS в Европе, необходимость улучшения качества финансовой информации в общественном секторе, сам факт существования уже более-менее полноценной системы IPSAS, которая хотя и не без недостатков, но при этом там нет ничего неразрешимого, и т. д.

«Устойчивые» стандарты, возможно, будут введены в качестве требований на мировых биржах

Ceres — основанная инвесторами коалиция инвесторских организаций, компаний, разработчиков и др. — недавно выпустила рекомендации по внедрению в требования листинга на мировых биржах стандартов отчетности устойчивого развития (также известной как интегрированная отчетность). Чтобы торговаться на биржах, компании будут делать раскрытия по социальной, управленческой и экологической политике.

Предложения инвесторской ассоциации изложены в отчете Investor Listing Standards Proposal: Recommendations for Stock Exchange Requirements on Corporate Sustainability Reporting. В значительной мере он основан на результатах обсуждения темы институциональными инвесторами и руководством бирж по всему миру. Заметим также, что в прошлом году Ceres уже публиковала консультационный документ по тому же самому вопросу (интегрированная отчетность в контексте биржевого листинга).

В разработке сегодняшних предложений было учтено мнение более чем 100 институциональных инвесторов с шести континентов, преимущественно из таких стран, как США, Великобритания, Франция, Германия, ЮАР и Австралия. Среди прочего предлагается включить следующие требования.

Оценка существенности. Все публичные компании должны будут информировать о процессе определения факторов, относимых к существенным для интегрированной отчетности. Таковыми являются социальные, экологические и управленческие (используется общепринятая аббревиатура ESG — от environment, social and governance). Раскрытия должны основываться на трех ключевых составляющих: как именно эти факторы определяются, кто участвует в процессе определения и какие из них относятся к категории существенных (объяснить почему).

Раскрытия ESG. Раскрытия должны быль как качественными, так и количественными — всего по десяти различным категориям социальных, экологических и управленческих факторов. По каждой из десяти категорий разрешен подход comply or explain, что означает обязательность выполнения требования, но возможность оправдаться в случае, если по какой-то уважительной причине его выполнение невозможно. Примерами этих десяти категорий могут служить: влияние на окружающую среду, отношения с сотрудниками, защита прав человека, цепи поставок и субконтрактинг, изменение климата и др.

Индекс раскрытий ESG. Каждая компания должна будет в свой традиционный годовой финансовый отчет ставить гиперссылку на «Индекс раскрытия факторов ESG» (ESG Disclosure Index). Это сделано для удобства пользователей отчетности — инвесторов, которые сегодня жалуются, что найти «интегрированную» информацию в отчетах компаний непросто и требует много времени. Кроме того, это должно привнести в отчетную практику больше единообразия и систематичности. Составление «Индекса раскрытия факторов ESG» возможно с помощью инструментария Global Reporting Initiative (GRI).

Восприятие инвесторами нематериальных активов  по МСФО — исследование FRC

Совет по финансовой отчетности Великобритании (FRC) опубликовал результаты исследования в исполнении своей рабочей группы по финансовому учету и отчетности Accounting and Reporting Policy (ARP). Эксперты проанализировали восприятие инвесторами практики учета нематериальных активов в системе МСФО.

В расчет приняли мнение 27 институциональных инвесторов, преимущественно из Великобритании. Их спросили, что они думают об отображении различных классов нематериальных активов и величины амортизации в отчете о финансовом состоянии и отчете о доходах. В анкетах отдельно просили высказаться по поводу:

1) нематериальных активов, полученных в процессе объединения бизнеса;
2) нематериальных активов, сгенерированных внутренне;
3) нематериальных активов, приобретенных отдельно;
4) адекватности представления и раскрытий по ним.

Нематериальные активы, полученные в процессе объединения бизнеса. Что касается этой категории, респонденты предпочли бы в отчете о финансовом состоянии (52 %) и отчете о доходах (59 %) видеть раскрытия, отличные от того, чего сегодня требуют стандарты IAS 38 «Нематериальные активы» и IFRS 3 «Объединение бизнеса». Так, МСФО 3 требует, чтобы все нематериальные активы, полученные в процессе объединения бизнеса, учитывались одним и тем же способом. То есть чтобы все идентифицируемые активы капитализировались отдельно от гудвилла в том случае, если их можно идентифицировать отдельно либо если они возникают в результате юридического или контрактного права в рамках требований IAS 38. Что касается стандарта IAS 38, то он требует, чтобы нематериальные активы с ограниченным сроком полезного использования амортизировались на протяжении всего этого срока, а активы с неограниченным сроком службы должны пересматриваться каждый год согласно правилам IAS 36.

Среди тех инвесторов-респондентов, которые имеют другую точку зрения на это (имеется в виду отражение в отчете о финансовом состоянии), 37 % различают и такую категорию нематериальных активов, как wasting (термин, по-видимому, неофициальный, поэтому не берем на себя ответственности за точный перевод — «исчезающие»?). В этой категории респонденты воспринимают те нематериальные активы, которые можно отделить от организации, при этом у них ограниченный срок полезного использования и идентифицируемые потоки прибыли в будущем. Вторая категория активов, которая носит название organically replaced («органично замещаемые»?), противопоставляется первой. Инвесторы полагают, что активы категории wasting должны идентифицироваться и капитализироваться отдельно, а активы категории organically replaced — учитываться как часть гудвилла. Стандарт IAS 38 не позволяет такого разграничения и такого подхода к учету.

Также была высказана идея, что иной подход к последующему учету (после первоначального признания) необходимо оговорить в том же действующем стандарте IAS 38. Так, 33 % инвесторов думает, что активы категории wasting должны амортизироваться на протяжении срока своего полезного использования, а organically replaced — каждый год пересматриваться на обесценение. С другой стороны, также очень много людей (26 %) думает, что вообще все нематериальные активы должны подвергаться ежегодному пересмотру на обесценение.

Нематериальные активы, сгенерированные внутренне. Здесь большинство (63 %) солидарно с требованиями МСФО 38 о капитализации издержек на развитие в качестве внутренне сгенерированных нематериальных активов. Однако инвесторы расходятся в том, нужно ли списывать исследовательские расходы: 19 % считают, что да, а 15 % — что их нужно капитализировать.

Также беспокойство инвесторов вызывают сама практика раскрытий и тот факт, что не у всех сегодня последовательный подход к капитализации. На основе финансовых отчетов не всегда можно получить представление о бухгалтерской политике в отношении исследований и развития, и в особенности того, как исследования отличаются от других расходов.

Нематериальные активы, приобретенные отдельно. Подавляющее большинство (89 %) согласно с тем, что необходимо капитализировать такие активы, а 56 % считают, что их необходимо амортизировать на ежегодной основе в отчете о доходах.

Раскрытия. Больше всего беспокоит их качество. Например, в очень многих областях инвесторам приходится запрашивать дополнительную информацию, причем вовсе не потому, что она не оговорена требованиями МСФО. Тут можно сделать такой вывод, что либо составители отчетности просто не выполняют их, либо выполняют, но информация представляется не в полном объеме. По крайней мере, точно не в объеме, соответствующем потребностям поставщиков капитала.