Источник:
КФО №9 2020
КФО №9 2020
Темы:
№9
№9
Корпоративная финансовая отчётность. Международные стандарты.
Журнал и практические разработки по МСФО и управленческому учету.
Главная
Мошенничество с отчетностью по стандартам МСФО. Часть 1
Мошенничество с отчетностью по стандартам МСФО. Часть 1
Автор публикации
Егормина Инна Викторовна
DipIFR, директор по автоматизации и консолидации отчетности ООО «С 7 Консалт»
Введение
По данным МВД, общий ущерб от экономических преступлений в России в 2019 году составил 447,2 млрд руб. — речь идет об оконченных и приостановленных уголовных делах. «Всего выявлено 104,9 тыс. преступлений данной категории», — отметили в ведомстве (rg.ru/2020/01/28/v-mvd-podschitali-ushcherb-ot-ekonomicheskih-prestuplenij-v-rf-v-2019-godu.html).Согласно Российскому обзору экономических преступлений за 2018 год «Противодействие мошенничеству: какие меры принимают компании?» (pwc.ru/ru/services/forensics), подготовленному компанией PwC, количество российских респондентов, указавших на мошенничество с данными бухгалтерского учета, составило 19 % (рисунок 1).
Рисунок 1. Основные виды экономических преступлений в России и в мире (pwc.ru/ru/services/forensics), %
Уровень экономической преступности, по данным уже упомянутого исследования PWC, имеет тенденцию к росту, что само по себе довольно неприятный знак. Респонденты также указали на сопутствующие затраты, возникающие в результате экономических преступлений. Для каждой пятой российской компании средства, потраченные на проведение расследования, превысили ущерб от самого преступления. Согласно результатам исследования, самыми серьезными последствиями мошенничества респонденты из России считают падение морального духа сотрудников и разрыв деловых отношений, а такие последствия, как падение котировок акций, ухудшение отношений с регулирующими органами и урон репутации бренда, вызывают меньше беспокойства.
Мошенничество с финансовой отчетностью отнюдь не уникально, но узнать о нем из СМИ можно, только когда дело касается международных промышленных гигантов или известных банков. Несмотря на постоянно меняющееся законодательство в экономической и финансовой сфере, несмотря на новые стандарты и требования, тема манипуляций с отчетностью так же актуальна, как и десятилетия назад, и касается она не только крупных компаний, но и более скромных бизнесов. Рассмотрим природу мошенничества в финансовой отчетности.
Мотивы мошенничества
Порой искажение или недостаточное раскрытие данных в финансовой отчетности вызваны не злым умыслом, а ошибками, допущенными вследствие:- недостаточной квалификации сотрудников, ответственных за подготовку отчетности (незнание стандартов учета и отчетности, их неправильная трактовка, излишнее доверие к данным бухгалтерского учета и корреспонденции счетов, если отчетность МСФО формируется путем трансформации из учетных данных);
- сбоев в учетных системах;
- нехватки у финансового директора времени, чтобы основательно проверить отчетность;
- слабости аудиторской команды, пропустившей ошибку.
Пример 1
Бывает, что о недавно образованной или приобретенной дочерней компании уже сообщили в СМИ, но сотрудники отдела МСФО все еще не знают о ее существовании, потому что не налажено взаимодействие между структурами компании, и данные от юридического отдела еще не поступили. В итоге в консолидированной отчетности отсутствуют результаты деятельности новой дочки и раскрытие ее в списке консолидированных компаний. Когда аудиторы будут запрашивать сведения об этой компании, обнаружится факт сокрытия информации и искажения отчетности.
Бывает, что о недавно образованной или приобретенной дочерней компании уже сообщили в СМИ, но сотрудники отдела МСФО все еще не знают о ее существовании, потому что не налажено взаимодействие между структурами компании, и данные от юридического отдела еще не поступили. В итоге в консолидированной отчетности отсутствуют результаты деятельности новой дочки и раскрытие ее в списке консолидированных компаний. Когда аудиторы будут запрашивать сведения об этой компании, обнаружится факт сокрытия информации и искажения отчетности.
Желание скрыть некоторые факты хозяйственной деятельности
Иногда компания стремится завуалировать, а точнее — скрыть некоторые факты хозяйственной деятельности, оставить их в тени, подсветив что-то другое, с помощью операций в бухгалтерских системах или подмены документов. Производятся эти действия, чтобы замести следы мошенничества, как это произошло с одним из крупнейших платежных операторов Германии Wirecard. Однако попытки нескольких менеджеров обойти надзорные органы, подложив отчет о собственном расследовании, в котором они якобы обнаружили следы недобросовестной деятельности (правда, на гораздо меньшие суммы, чем были выведены из холдинга), не увенчались успехом.
Пример 2
Wirecard обанкротилась после того, как аудитор не смог подтвердить наличие на счетах компании 1,9 млрд евро — четверти ее баланса. В январе 2019 года FT опубликовала статью о завышении выручки сингапурским подразделением Wirecard. Компания все отрицала, но СМИ продолжали публиковать статьи о «творческом подходе Wirecard к бухгалтерскому учету».
В частности, журналисты описывали одну из применяемых схем. Wirecard работала с партнерами для процессинга платежей в странах, где у нее не было разрешения на проведение финансовых транзакций. Средства Wirecard лежали на счетах в банках-партнерах, но компания учитывала их в своих финансовых результатах. Ей тогда было очень важно получить лицензию в Гонконге, что позволило бы распространять предоплаченные карты на территории Китая.
Ссылаясь на внутренние документы Wirecard, FT обрисовывает схему как «туда и обратно», или «кружок»: крупную сумму следовало перевести из банка в Германии, чтобы она отразилась на балансе в Гонконге, затем передать фиктивному клиенту, который перешлет ее индийскому подразделению Wirecard, чтобы местный аудитор посчитал ее выручкой от бизнес-деятельности.
Два сотрудника Wirecard сообщали руководству о возможном мошенничестве. Менеджмент нанял сингапурскую юридическую фирму Rajah & Tann для расследования. Ссылаясь на ее предварительный отчет, FT писала, что юристы обнаружили свидетельства «подделки [документов] и/или фальсификации счетов» и заявили об основаниях подозревать «обман, уголовное нарушение доверенным лицом своих обязательств, коррупцию и/или отмывание денег» во многих странах. Трое сотрудников под руководством одного из топ-менеджеров Wirecard подделывали счета-фактуры и договоры, чтобы создать бумажный след, который показал бы аудитору EY, что деньги переводятся в Wirecard и из нее на законных основаниях.
FT указывала, что, по мнению авторов отчета, масштабы мошеннических операций были незначительными по сравнению с консолидированной выручкой: подделки, видимо, осуществлялись, чтобы скрыть невыполнение финансовых целей (frankrg.com/19758; dw.com/ru).
Wirecard обанкротилась после того, как аудитор не смог подтвердить наличие на счетах компании 1,9 млрд евро — четверти ее баланса. В январе 2019 года FT опубликовала статью о завышении выручки сингапурским подразделением Wirecard. Компания все отрицала, но СМИ продолжали публиковать статьи о «творческом подходе Wirecard к бухгалтерскому учету».
В частности, журналисты описывали одну из применяемых схем. Wirecard работала с партнерами для процессинга платежей в странах, где у нее не было разрешения на проведение финансовых транзакций. Средства Wirecard лежали на счетах в банках-партнерах, но компания учитывала их в своих финансовых результатах. Ей тогда было очень важно получить лицензию в Гонконге, что позволило бы распространять предоплаченные карты на территории Китая.
Ссылаясь на внутренние документы Wirecard, FT обрисовывает схему как «туда и обратно», или «кружок»: крупную сумму следовало перевести из банка в Германии, чтобы она отразилась на балансе в Гонконге, затем передать фиктивному клиенту, который перешлет ее индийскому подразделению Wirecard, чтобы местный аудитор посчитал ее выручкой от бизнес-деятельности.
Два сотрудника Wirecard сообщали руководству о возможном мошенничестве. Менеджмент нанял сингапурскую юридическую фирму Rajah & Tann для расследования. Ссылаясь на ее предварительный отчет, FT писала, что юристы обнаружили свидетельства «подделки [документов] и/или фальсификации счетов» и заявили об основаниях подозревать «обман, уголовное нарушение доверенным лицом своих обязательств, коррупцию и/или отмывание денег» во многих странах. Трое сотрудников под руководством одного из топ-менеджеров Wirecard подделывали счета-фактуры и договоры, чтобы создать бумажный след, который показал бы аудитору EY, что деньги переводятся в Wirecard и из нее на законных основаниях.
FT указывала, что, по мнению авторов отчета, масштабы мошеннических операций были незначительными по сравнению с консолидированной выручкой: подделки, видимо, осуществлялись, чтобы скрыть невыполнение финансовых целей (frankrg.com/19758; dw.com/ru).
Это разновидность предыдущего случая, при которой учетные данные корректируются дополнительно к махинациям в коммерческой или производственной деятельности. Если компания подменяет продукт или услугу, вполне ожидаемо, что она будет стремиться документально обосновать это и учесть операции таким образом, чтобы обмануть возможных проверяющих. Подобное произошло со стартапом Theranos.
Пример 3
Theranos (название образовано от сочетания слов therapy и diagnosis) — медицинский стартап, который в 2003 году заявил о новой технологии: нескольких капель крови достаточно для ее полноценного анализа.
В 2015 году стартапом заинтересовалась газета The Wall Street Journal. По результатам ее расследования, большинство тестов Theranos проводились с помощью традиционного оборудования для забора крови Siemens. Это было связано с тем, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами США запретило использовать Edisson (Theranos) в тестах, не связанных с анализом крови на герпес. При этом на своем сайте стартап утверждал, что применяет технологию для 15 тестов. В интервью The Wall Street Journal основательница компании Элизабет Холмс опровергла эту информацию, но точное количество тестов не назвала. В другом интервью Холмс заявила, что новая технология используется только в тестах, разрешенных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США, то есть только в одном.
Сразу после выхода расследования The Wall Street Journal стартапом заинтересовался Forbes. Не дождавшись официального комментария компании и пообщавшись с экспертами в этой сфере, издание оценило стоимость компании в 800 млн долл. В октябре того же года бывшие сотрудники Theranos обвинили стартап в фальсификации результатов анализов крови и обмане инвесторов и клиентов, а инспекция Федерации здравоохранения США выявила многочисленные нарушения в лабораториях компании. Theranos пришлось публично признать некорректными результаты тестов за два года — а это несколько десятков тысяч анализов. Холмс по решению Федерации здравоохранения США была отстранена от руководства и работы в лаборатории крови на два года.
В 2016 году расследование по делу Theranos начала Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку США. Она установила, что стартап лгал не только насчет используемой технологии. Вдобавок он подтасовывал финансовую отчетность. Элизабет Холмс и операционного директора Рамеша Балвани обвинили в получении обманным путем более 700 млн долл. и введении в заблуждение инвесторов. Конфликт впоследствии был урегулирован сторонами: Холмс выплатила штраф 500 тыс. долл. и лишилась всех акций. Инвесторы компании потеряли 1 млрд долл (gshtab.ru/gulyaeva-theranos).
Theranos (название образовано от сочетания слов therapy и diagnosis) — медицинский стартап, который в 2003 году заявил о новой технологии: нескольких капель крови достаточно для ее полноценного анализа.
В 2015 году стартапом заинтересовалась газета The Wall Street Journal. По результатам ее расследования, большинство тестов Theranos проводились с помощью традиционного оборудования для забора крови Siemens. Это было связано с тем, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами США запретило использовать Edisson (Theranos) в тестах, не связанных с анализом крови на герпес. При этом на своем сайте стартап утверждал, что применяет технологию для 15 тестов. В интервью The Wall Street Journal основательница компании Элизабет Холмс опровергла эту информацию, но точное количество тестов не назвала. В другом интервью Холмс заявила, что новая технология используется только в тестах, разрешенных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США, то есть только в одном.
Сразу после выхода расследования The Wall Street Journal стартапом заинтересовался Forbes. Не дождавшись официального комментария компании и пообщавшись с экспертами в этой сфере, издание оценило стоимость компании в 800 млн долл. В октябре того же года бывшие сотрудники Theranos обвинили стартап в фальсификации результатов анализов крови и обмане инвесторов и клиентов, а инспекция Федерации здравоохранения США выявила многочисленные нарушения в лабораториях компании. Theranos пришлось публично признать некорректными результаты тестов за два года — а это несколько десятков тысяч анализов. Холмс по решению Федерации здравоохранения США была отстранена от руководства и работы в лаборатории крови на два года.
В 2016 году расследование по делу Theranos начала Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку США. Она установила, что стартап лгал не только насчет используемой технологии. Вдобавок он подтасовывал финансовую отчетность. Элизабет Холмс и операционного директора Рамеша Балвани обвинили в получении обманным путем более 700 млн долл. и введении в заблуждение инвесторов. Конфликт впоследствии был урегулирован сторонами: Холмс выплатила штраф 500 тыс. долл. и лишилась всех акций. Инвесторы компании потеряли 1 млрд долл (gshtab.ru/gulyaeva-theranos).
О фальсификации отчетности российскими банками говорят часто, потому что Банк России официально обнародует эту информацию после отзыва лицензии: банки неадекватно отображают активы на балансах, неправильно рассчитывают нормативы и т. п. Иначе говоря, можно предположить, что такая практика в банках, прекративших деятельность по решению регулятора, имела широкое распространение.
Чаще всего поводом для фальсификации отчетности или манипуляций ею становятся экономические проблемы бизнеса, но, по мнению экспертов, также к ним относятся ужесточение надзора и введение Базельских стандартов (banki.ru/news/daytheme/?id=9666104). Именно столкнувшись с неспособностью получать от бизнеса желаемую рентабельность, соблюдать требования регулятора или кредиторов к различным аспектам своей деятельности, юридическое лицо начинает скрывать истинную картину. Поэтому очень часто фальсификации выявляются уже после того, как проблемы банка стали очевидными. Угроза негативных последствий от выявления истинного финансового состояния кредитной организации может быть настолько серьезной, что дополнительное наказание за саму фальсификацию может не стать сдерживающим фактором.
Пример 4
В 2017 году приказом Банка России Росэнергобанк (КБ «РЭБ») лишился лицензии за недобросовестные действия. В деятельности банка прослеживались признаки недобросовестного поведения руководства и собственников, выражавшиеся в выводе активов (прежде всего путем выдачи кредитов юридическим лицам, в отношении которых были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной деятельности) с ущербом для интересов кредиторов и вкладчиков, а также в составлении недостоверной финансовой отчетности (banki.ru/banks/memory/bank/?id=9665367).
«В Росэнергобанке использовалась стандартная схема — выдача кредитов собственноручно созданным юрлицам. Это наиболее часто используемый способ так называемой фальсификации. То, что ЦБ называет фальсификацией отчетности, на самом деле является сложными схемами, которые используются для того, чтобы банк мог продемонстрировать соблюдение нормативов. Как правило, банки используют схемы с кредитованием собственных компаний, которые классифицируются как первоклассные заемщики» (banki.ru/news/daytheme/?id=9666104).
В 2017 году приказом Банка России Росэнергобанк (КБ «РЭБ») лишился лицензии за недобросовестные действия. В деятельности банка прослеживались признаки недобросовестного поведения руководства и собственников, выражавшиеся в выводе активов (прежде всего путем выдачи кредитов юридическим лицам, в отношении которых были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной деятельности) с ущербом для интересов кредиторов и вкладчиков, а также в составлении недостоверной финансовой отчетности (banki.ru/banks/memory/bank/?id=9665367).
«В Росэнергобанке использовалась стандартная схема — выдача кредитов собственноручно созданным юрлицам. Это наиболее часто используемый способ так называемой фальсификации. То, что ЦБ называет фальсификацией отчетности, на самом деле является сложными схемами, которые используются для того, чтобы банк мог продемонстрировать соблюдение нормативов. Как правило, банки используют схемы с кредитованием собственных компаний, которые классифицируются как первоклассные заемщики» (banki.ru/news/daytheme/?id=9666104).
Российский бухгалтер уже долгие годы ориентирован на минимизацию налоговой базы, на умелое жонглирование отчетными показателями и классификацией доходов и расходов для формирования желаемого объема прибыли, с которой компания уплатит налог. Если бы в России отчетность по МСФО повсеместно составлялась независимо от бухгалтерских данных и учет велся параллельным методом, то в МСФО-отчетность не переносились бы принципы РСБУ. А на практике получается та же историческая стоимость, та же классификация операционных и прочих расходов, те же отложенные на следующий период доходы, которые были трансформированы из РСБУ.
Желание привлечь инвестиции
Иногда топ-менеджмент компании приукрашивает показатели или даже «забывает» указать на какие-то нелицеприятные факты, не раскрывает отдельные моменты в годовом отчете в стремлении соответствовать ожиданиям инвесторов, удержать рыночные позиции, обеспечить рост стоимости акций или выход на IPO.
Пример 5
Valeant («фармацевтический Enron») — одна из крупнейших фармацевтических компаний США — прогорела на попытках регулярно взвинчивать свою инвестиционную привлекательность, манипулируя отчетными показателями, а также проводя агрессивную политику. Аналитики Уолл-стрит выпускали оптимистичные отчеты о будущем Valeant, а хедж-фонды несли в компанию свои деньги. Ее акции взлетели на 2450 % за семь лет, а рыночная капитализация в 2015 году достигла 90 млрд долл.
Модель Valeant держалась на том, чтобы занимать деньги, скупать компании и завышать цены на лекарства. Стратегия поглощения обогатила кредиторов и инвесторов, которых компания привлекала тем, что увольняла сотрудников лабораторий и сокращала их бюджеты. Вместо изобретения новых лекарств гендиректор компании Майкл Пирсон получал прибыль от производства проверенных известных препаратов, таких как антидепрессант «Велбутрин XL» (Wellbutrin XL), израильское незапатентованное средство от болезней сердца «Изопреналин» (Isuprel), а также лекарство от рака простаты Provenge, создатель которого был объявлен банкротом. Например, Valeant в 2015 году взвинтила цену на лекарство от диабета Glumetza на 800 % сразу же после его покупки. В 2011 году компания купила крем от трещин и сухости кожи Carac, применяемый также при раке кожи, и цена на него выросла на 1700 % за шесть лет.
Удача отвернулась от Valeant в сентябре 2015 года, когда компания подверглась критике из-за связанной с ней аптекой Philidor, обвиненной в завышении цен. Philidor отрицала обвинения, но не смогла избежать судебного иска, что в конечном итоге привело к финансовой проверке всей корпорации Valeant и изучению ее бизнес-модели. В ходе расследования были выявлены регулярные искажения финансовой отчетности, показателей GAAP и non-GAAP, недостаточные и некорректные раскрытия в финансовой отчетности выручки от реализации медицинских препаратов.
Valeant согласилась выплатить штраф в размере 45 млн долл. для урегулирования обвинений в ненадлежащем признании доходов и вводящих в заблуждение раскрытиях в документах для Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку США и отчетах о доходах, также ее генеральный и финансовый директоры обязались выплатить гражданские штрафы в размере 250 тыс. долл. и 100 тыс. долл. соответственно и возместить компании 450 тыс. долл. и 110 тыс. долл. соответственно, что составляет часть их поощрительной компенсации в соответствии с разделом 304 Закона Сарбейнса — Оксли (forbes.ru/kompanii/potrebitelskii-rynok/319377-lekarstvo-ot-zhadnosti-pochemu-krupneishaya-farmatsevticheskaya).
Valeant («фармацевтический Enron») — одна из крупнейших фармацевтических компаний США — прогорела на попытках регулярно взвинчивать свою инвестиционную привлекательность, манипулируя отчетными показателями, а также проводя агрессивную политику. Аналитики Уолл-стрит выпускали оптимистичные отчеты о будущем Valeant, а хедж-фонды несли в компанию свои деньги. Ее акции взлетели на 2450 % за семь лет, а рыночная капитализация в 2015 году достигла 90 млрд долл.
Модель Valeant держалась на том, чтобы занимать деньги, скупать компании и завышать цены на лекарства. Стратегия поглощения обогатила кредиторов и инвесторов, которых компания привлекала тем, что увольняла сотрудников лабораторий и сокращала их бюджеты. Вместо изобретения новых лекарств гендиректор компании Майкл Пирсон получал прибыль от производства проверенных известных препаратов, таких как антидепрессант «Велбутрин XL» (Wellbutrin XL), израильское незапатентованное средство от болезней сердца «Изопреналин» (Isuprel), а также лекарство от рака простаты Provenge, создатель которого был объявлен банкротом. Например, Valeant в 2015 году взвинтила цену на лекарство от диабета Glumetza на 800 % сразу же после его покупки. В 2011 году компания купила крем от трещин и сухости кожи Carac, применяемый также при раке кожи, и цена на него выросла на 1700 % за шесть лет.
Удача отвернулась от Valeant в сентябре 2015 года, когда компания подверглась критике из-за связанной с ней аптекой Philidor, обвиненной в завышении цен. Philidor отрицала обвинения, но не смогла избежать судебного иска, что в конечном итоге привело к финансовой проверке всей корпорации Valeant и изучению ее бизнес-модели. В ходе расследования были выявлены регулярные искажения финансовой отчетности, показателей GAAP и non-GAAP, недостаточные и некорректные раскрытия в финансовой отчетности выручки от реализации медицинских препаратов.
Valeant согласилась выплатить штраф в размере 45 млн долл. для урегулирования обвинений в ненадлежащем признании доходов и вводящих в заблуждение раскрытиях в документах для Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку США и отчетах о доходах, также ее генеральный и финансовый директоры обязались выплатить гражданские штрафы в размере 250 тыс. долл. и 100 тыс. долл. соответственно и возместить компании 450 тыс. долл. и 110 тыс. долл. соответственно, что составляет часть их поощрительной компенсации в соответствии с разделом 304 Закона Сарбейнса — Оксли (forbes.ru/kompanii/potrebitelskii-rynok/319377-lekarstvo-ot-zhadnosti-pochemu-krupneishaya-farmatsevticheskaya).
Так, например, поступил CEO Satyam Computer Services Рамалинга Раджу.
Пример 6
В сентябре 2008 года Satyam (уже индийский вариант Enron) получила международную премию Global Peacock Award от Всемирного совета корпоративного управления. В апреле компания стала первой индийской организацией, опубликовавшей аудированную отчетность по стандарту МСФО. Не прошло и пяти месяцев, как обладателя награды уличили в массовых бухгалтерских махинациях.
7 января 2009 года Рамалинга Раджу подал в отставку и объявил о значительном завышении доходов в финансовой отчетности. Он подтвердил подтасовки в балансовых отчетах, подаваемых банкам, на 1,5 млрд долл. В отчетах компания писала о наличии несуществующих банковских кредитов и активов на сумму 1,04 млрд долл. Также Satyam несколько лет снижала показатели задолженности и завышала доход почти в каждом квартале. Как выяснилось позднее, Раджу лично создавал на персональном компьютере банковские выписки, подделывал показатели счета. За несколько лет он создал около 6 тысяч документов о найме сотрудников и счетах для их зарплат. Внутренние аудиторы помогали придумывать идентификаторы клиентов и создавать счета-фактуры на их имя. Аудитор подделывал также резолюции собрания совета директоров компании. Позже выяснилось, что наличные деньги, которые Satyam получала через американские депозитарные расписки, никогда не отображались в балансовых отчетах.
При этом в официальном разоблачительном письме Раджу утверждал, что мошенничество не имело целью личную выгоду его самого или директоров. Документы пришлось подделывать, чтобы привлекать инвестиции и повысить капитализацию для последующей выгодной продажи акций. С развитием компании разрыв между приписываемыми доходами и реальными активами достиг неуправляемых размеров. В 2015 году Раджу и девять менеджеров были признаны виновными в финансовом мошенничестве, связанном с завышением доходов, фальсификацией деклараций и счетов, подделкой счетов-фактур. Их приговорили к семи годам лишения свободы (gshtab.ru/gulyaeva-satyam).
В сентябре 2008 года Satyam (уже индийский вариант Enron) получила международную премию Global Peacock Award от Всемирного совета корпоративного управления. В апреле компания стала первой индийской организацией, опубликовавшей аудированную отчетность по стандарту МСФО. Не прошло и пяти месяцев, как обладателя награды уличили в массовых бухгалтерских махинациях.
7 января 2009 года Рамалинга Раджу подал в отставку и объявил о значительном завышении доходов в финансовой отчетности. Он подтвердил подтасовки в балансовых отчетах, подаваемых банкам, на 1,5 млрд долл. В отчетах компания писала о наличии несуществующих банковских кредитов и активов на сумму 1,04 млрд долл. Также Satyam несколько лет снижала показатели задолженности и завышала доход почти в каждом квартале. Как выяснилось позднее, Раджу лично создавал на персональном компьютере банковские выписки, подделывал показатели счета. За несколько лет он создал около 6 тысяч документов о найме сотрудников и счетах для их зарплат. Внутренние аудиторы помогали придумывать идентификаторы клиентов и создавать счета-фактуры на их имя. Аудитор подделывал также резолюции собрания совета директоров компании. Позже выяснилось, что наличные деньги, которые Satyam получала через американские депозитарные расписки, никогда не отображались в балансовых отчетах.
При этом в официальном разоблачительном письме Раджу утверждал, что мошенничество не имело целью личную выгоду его самого или директоров. Документы пришлось подделывать, чтобы привлекать инвестиции и повысить капитализацию для последующей выгодной продажи акций. С развитием компании разрыв между приписываемыми доходами и реальными активами достиг неуправляемых размеров. В 2015 году Раджу и девять менеджеров были признаны виновными в финансовом мошенничестве, связанном с завышением доходов, фальсификацией деклараций и счетов, подделкой счетов-фактур. Их приговорили к семи годам лишения свободы (gshtab.ru/gulyaeva-satyam).
Пример 7
9 января 2004 года Shell сама объявила о завышении собственных запасов нефти на 3,9 млрд баррелей. В течение часа акции компании упали на 8 %, а капитализация снизилась на 3 млрд фунтов. Вместо пресс-конференции с председателями совета директоров прессе отвечали сотрудники центра связей с общественностью. Они сообщили об излишне оптимистичной оценке запасов в Нигерии, Омане, Казахстане, Австралии. Times спустя неделю опубликовала разоблачительную статью. Выяснилось, что заявленный в отчетности с 1997 по 2002 год уровень доходности компании в размере 111 % не соответствовал действительности, а составлял только 63 %. Это значило, что компания разведывала меньше нефти, чем продавала, и скрывала это от инвесторов.
Комиссия по ценным бумагам и и фондовому рынку США начала расследование. Свое внимание она обратила на систему начисления бонусов топ-менеджменту Shell: выплаты привязывались именно к показателю воспроизводимости запасов нефти. После скандала компания отказалась от такой системы бонусов. Расследование выявило намеренное мошенничество топ-менеджмента с бухгалтерской отчетностью. Shell согласилась добровольно пойти на реорганизацию и выплатить штраф 120 млн долл. Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку США и 17 млн фунтов — властям Великобритании (gshtab.ru/gulyaeva-shell).
9 января 2004 года Shell сама объявила о завышении собственных запасов нефти на 3,9 млрд баррелей. В течение часа акции компании упали на 8 %, а капитализация снизилась на 3 млрд фунтов. Вместо пресс-конференции с председателями совета директоров прессе отвечали сотрудники центра связей с общественностью. Они сообщили об излишне оптимистичной оценке запасов в Нигерии, Омане, Казахстане, Австралии. Times спустя неделю опубликовала разоблачительную статью. Выяснилось, что заявленный в отчетности с 1997 по 2002 год уровень доходности компании в размере 111 % не соответствовал действительности, а составлял только 63 %. Это значило, что компания разведывала меньше нефти, чем продавала, и скрывала это от инвесторов.
Комиссия по ценным бумагам и и фондовому рынку США начала расследование. Свое внимание она обратила на систему начисления бонусов топ-менеджменту Shell: выплаты привязывались именно к показателю воспроизводимости запасов нефти. После скандала компания отказалась от такой системы бонусов. Расследование выявило намеренное мошенничество топ-менеджмента с бухгалтерской отчетностью. Shell согласилась добровольно пойти на реорганизацию и выплатить штраф 120 млн долл. Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку США и 17 млн фунтов — властям Великобритании (gshtab.ru/gulyaeva-shell).
Пример 8
В апреле 2015 года Toshiba обнаружила ошибки в финансовых отчетах и инициировала расследование, которое до августа проводила группа независимых аудиторов. Они выяснили, что руководство Toshiba преднамеренно искажало финансовые показатели, что привело к завышению прибыли на 155 млрд иен (1,3 млрд долл.) за семилетний период начиная с 2008 года. Это втрое больше суммы, о которой говорили в самой компании перед началом аудита. Как следует из сообщения Toshiba от 7 сентября 2015 года, прибыль до налогообложения была завышена на 225 млрд иен (1,9 млрд долл.).
2014 финансовый год Toshiba завершила с операционной прибылью в 170 млрд иен (1,4 млрд долл.), после публикации отчетности акции Toshiba выросли в цене на 4,8 %. Однако после предания огласке инцидента с неточностями в финансовых результатах котировки производителя рухнули на треть.
В результате скандала конгломерат вынужден был сокращать рабочие места и распродавать непрофильные подразделения. 30 сентября 2015 года Toshiba проведет внеочередное собрание акционеров, на котором будут выбраны новые члены совета директоров взамен топ-менеджеров, уволенных за махинации с бухгалтерией (tadviser.ru/a/409229; ft.com/content/febd9638-5506-11e5-b029-b9d50a74fd14#axzz3l1tVL2zw).
В апреле 2015 года Toshiba обнаружила ошибки в финансовых отчетах и инициировала расследование, которое до августа проводила группа независимых аудиторов. Они выяснили, что руководство Toshiba преднамеренно искажало финансовые показатели, что привело к завышению прибыли на 155 млрд иен (1,3 млрд долл.) за семилетний период начиная с 2008 года. Это втрое больше суммы, о которой говорили в самой компании перед началом аудита. Как следует из сообщения Toshiba от 7 сентября 2015 года, прибыль до налогообложения была завышена на 225 млрд иен (1,9 млрд долл.).
2014 финансовый год Toshiba завершила с операционной прибылью в 170 млрд иен (1,4 млрд долл.), после публикации отчетности акции Toshiba выросли в цене на 4,8 %. Однако после предания огласке инцидента с неточностями в финансовых результатах котировки производителя рухнули на треть.
В результате скандала конгломерат вынужден был сокращать рабочие места и распродавать непрофильные подразделения. 30 сентября 2015 года Toshiba проведет внеочередное собрание акционеров, на котором будут выбраны новые члены совета директоров взамен топ-менеджеров, уволенных за махинации с бухгалтерией (tadviser.ru/a/409229; ft.com/content/febd9638-5506-11e5-b029-b9d50a74fd14#axzz3l1tVL2zw).
Пример 9
Наглядным негативным примером того, как план вознаграждения топ-менеджеров может быть виновником краха целой корпорации, стала для остальных корпораций ситуация в Valeant. Ее бизнес-модель несколько лет восхваляли самые разные эксперты и аналитики. Заключалась она в следующем: генеральный директор Майкл Пирсон и другие топ-менеджеры компании получали сравнительно немного наличными, но имели право на покупку акций компании по оговоренной цене без уплаты налогов. При этом акции могли быть приобретены в течение некоторого периода (например, для Пирсона он составлял три года). В конце концов, Пирсон и его команда могли бы рассчитывать на довольно щедрое вознаграждение, если бы обеспечили долговременную стоимость ценных бумаг фирмы.
Пирсон делал все возможное и невозможное, чтобы акции компании росли. Его соглашение с Valeant, заключенное в 2008 году, было шансом в течение трех лет стать одним из самых богатых топ-менеджеров в фармацевтической отрасли.
Чтобы обеспечивать рост акций, нужно было все больше и больше захватывать рынок и накручивать цены. Новая политика компании привела к тому, что она уже не проводила собственных исследований, а обеспечивала рост за счет перепродажи и накрутки. В итоге это привело к непомерному завышению цен на лекарства, последовавшему взрыву недовольства людей, расследованию и вскрытию всех схем.
Наглядным негативным примером того, как план вознаграждения топ-менеджеров может быть виновником краха целой корпорации, стала для остальных корпораций ситуация в Valeant. Ее бизнес-модель несколько лет восхваляли самые разные эксперты и аналитики. Заключалась она в следующем: генеральный директор Майкл Пирсон и другие топ-менеджеры компании получали сравнительно немного наличными, но имели право на покупку акций компании по оговоренной цене без уплаты налогов. При этом акции могли быть приобретены в течение некоторого периода (например, для Пирсона он составлял три года). В конце концов, Пирсон и его команда могли бы рассчитывать на довольно щедрое вознаграждение, если бы обеспечили долговременную стоимость ценных бумаг фирмы.
Пирсон делал все возможное и невозможное, чтобы акции компании росли. Его соглашение с Valeant, заключенное в 2008 году, было шансом в течение трех лет стать одним из самых богатых топ-менеджеров в фармацевтической отрасли.
Чтобы обеспечивать рост акций, нужно было все больше и больше захватывать рынок и накручивать цены. Новая политика компании привела к тому, что она уже не проводила собственных исследований, а обеспечивала рост за счет перепродажи и накрутки. В итоге это привело к непомерному завышению цен на лекарства, последовавшему взрыву недовольства людей, расследованию и вскрытию всех схем.
Пример 10
Вице-президент первой аптечной сети CША Rite Aid Франклин Браун был приговорен к 65 годам лишения свободы за подделку отчетности. Генеральный директор компании Мартин Грасс — к 10 годам. Топ-менеджмент компании был обвинен в завышении прибыли на 1,6 млрд долл. Главное обвинение — махинации с бухгалтерской отчетностью. Топ-менеджмент искусственно завышал прибыль, чтобы получить бонусную надбавку. Происходило это за счет высоких коэффициентов наценки (до 50 %) для поставщиков за испортившуюся или бракованную продукцию. Также компания обвинялась в том, что не выплачивала сотрудникам бонусы, привязанные к цене акций. Основную прибыль от повышения котировок топ-менеджмент делил между собой.
В отчете Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку США указано, что компания переносила часть фактических расходов на другой период и снижала себестоимость продукции и кредиторскую задолженность. Это позволяло ей публиковать финансовую отчетность, удовлетворяющую кредитные организации. Более того, Rite Aid не отражала в отчетах убытки от вывода средств и крупные долги. Сотрудникам, отвечающим за сокрытие задолженности, топ-менеджмент выплатил 6 млн долл (gshtab.ru/gulyaeva-rite-aid).
Вице-президент первой аптечной сети CША Rite Aid Франклин Браун был приговорен к 65 годам лишения свободы за подделку отчетности. Генеральный директор компании Мартин Грасс — к 10 годам. Топ-менеджмент компании был обвинен в завышении прибыли на 1,6 млрд долл. Главное обвинение — махинации с бухгалтерской отчетностью. Топ-менеджмент искусственно завышал прибыль, чтобы получить бонусную надбавку. Происходило это за счет высоких коэффициентов наценки (до 50 %) для поставщиков за испортившуюся или бракованную продукцию. Также компания обвинялась в том, что не выплачивала сотрудникам бонусы, привязанные к цене акций. Основную прибыль от повышения котировок топ-менеджмент делил между собой.
В отчете Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку США указано, что компания переносила часть фактических расходов на другой период и снижала себестоимость продукции и кредиторскую задолженность. Это позволяло ей публиковать финансовую отчетность, удовлетворяющую кредитные организации. Более того, Rite Aid не отражала в отчетах убытки от вывода средств и крупные долги. Сотрудникам, отвечающим за сокрытие задолженности, топ-менеджмент выплатил 6 млн долл (gshtab.ru/gulyaeva-rite-aid).
Это довольно наивная причина, но иногда встречается и она. Некоторые компании выпускают МСФО-отчетность не для инвесторов и внешних кредиторов, а для внутренних потребностей, потому что акционеры, например, хотят сравнить себя с конкурентами либо построить управленческий учет на базе принципов МСФО. Причины могут быть разными, но ни финансовый директор, ни главный бухгалтер, ответственный за подготовку такой отчетности, просто не находят в себе сил представить нелицеприятную картину. Так в отчетности возникают спецкорректировки, резервы, капитализация расходов и прочее.
Субъекты мошенничества
По данным уже упомянутого Всемирного обзора экономических преступлений за 2018 год, подготовленного PwC, экономические преступления совершаются в разных подразделениях компании. Наибольшая доля экономических преступлений в мире наблюдается в операционных и производственных службах (22 %), второе место занимают отделы маркетинга и продаж (14 %) и третье — финансовые службы (11 %).В России доля мошенников среди руководителей высшего звена увеличилась с 15 % в 2016 году до 39 % в 2018 году. Результаты глобального обзора свидетельствуют о том, что доля экономических преступлений, совершенных руководителями высшего звена, также выросла — с 16 до 24 % (рисунок 3). Очевидно, что риск мошенничества превратился из операционной проблемы в стратегический вызов бизнесу. Мошенничество, совершаемое руководителями высшего звена, создает компаниям серьезные проблемы: такие экономические преступления сложно обнаружить, они разрушают корпоративную культуру и создают негативную атмосферу в компании.
Рисунок 3. Иерархия субъектов мошенничества с финансовой отчетностью (pwc.ru/ru/services/forensics), %
Ряд ученых, например Роберт Эллиот, Джон Виллингейм, Джек Робертсон, считают управленческое мошенничество и фальсификацию финансовой отчетности тождественными понятиями, обосновывая это тем, что фальсификация финансовой отчетности обычно осуществляется с согласия или при осведомленности руководства компании.
Данный тезис в определенной степени выглядит справедливым, поскольку руководство компании несет ответственность за подготовку финансовой отчетности, именно руководство компании отвечает за достоверность показателей и качество подготавливаемой отчетности (msfofm.ru/library/197-fraud).
Пример 11
13 августа 2020 года Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку США обвинила бывшего генерального директора и председателя правления Hertz Марка Фриссору в представлении неточной финансовой отчетности. В жалобе Комиссии утверждается, что, поскольку в течение 2013 года финансовые результаты Hertz не соответствовали прогнозам, Фриссора оказывал давление на подчиненных, чтобы они «находили средства», главным образом путем повторного анализа резервных счетов, в результате чего сотрудники Hertz вносили в бухгалтерский учет изменения, которые позволили существенно исказить в нужную сторону финансовые отчеты компании. Фриссора также настаивал на более длительном использовании автомобилей в парке Hertz, чтобы снизить амортизационные расходы, не сообщая инвесторам о рисках, связанных с использованием старых авто. Фриссора согласился урегулировать обвинения и выплатить Hertz почти 2 млн долл. в виде компенсации (sec.gov/news/press-release/2020-183).
13 августа 2020 года Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку США обвинила бывшего генерального директора и председателя правления Hertz Марка Фриссору в представлении неточной финансовой отчетности. В жалобе Комиссии утверждается, что, поскольку в течение 2013 года финансовые результаты Hertz не соответствовали прогнозам, Фриссора оказывал давление на подчиненных, чтобы они «находили средства», главным образом путем повторного анализа резервных счетов, в результате чего сотрудники Hertz вносили в бухгалтерский учет изменения, которые позволили существенно исказить в нужную сторону финансовые отчеты компании. Фриссора также настаивал на более длительном использовании автомобилей в парке Hertz, чтобы снизить амортизационные расходы, не сообщая инвесторам о рисках, связанных с использованием старых авто. Фриссора согласился урегулировать обвинения и выплатить Hertz почти 2 млн долл. в виде компенсации (sec.gov/news/press-release/2020-183).
Пример 12
В начале 2000-х годов череду банкротств крупных американских корпораций пополнила одна европейская. Итальянский производитель молока и молочных продуктов Parmalat сознался в подделке бухгалтерской отчетности и завышении прибыли.
Компания Parmalat активно привлекала инвесторов и займы. К 2003 году общая сумма заимствований превышала 13 млрд долл. Тогда же внимательные инвесторы заметили необычный перевод 4 млрд евро на счет компании Bonlat — дочки Parmalat, зарегистрированной на Каймановых островах (офшорная территория). Это позволяло Parmalat утверждать, что она в состоянии расплатиться с держателями облигаций, ведь на счету Bonlat числились 4 млрд евро. Однако в декабре 2003 года Bank of America признал документы о счетах офшора недействительными и заявил, что этих счетов не существует. Parmalat фальсифицировала ценные бумаги без покрытия. Через неделю компания подала заявление о защите кредиторов. Ей пришлось признаться в том, что в течение 10 лет она завышала в отчетности выручку и прибыль до вычета налогов, переоценки и амортизации (EBITDA).
Акции Parmalat мгновенно упали, торги пришлось приостановить на два дня. Банкротство корпорации отразилось на всей экономике Италии: акциями Parmalat владели почти все крупные итальянские банки. Основатель и генеральный директор компании Калисто Танци моментально был взят под стражу, а ее финансовый директор Фаусто Тонна подал в отставку.
В ходе специальной проверки, проведенной итальянским отделением Pricewaterhouse Coopers, аудитор установил убытки в размере 6 млрд евро при стоимости ликвидных активов всего 4,2 млн евро.
К уголовной ответственности были привлечены 20 топ-менеджеров Parmalat. Расследование доказало причастность к махинациям 10 банков, проводивших транзакции, и 30 политиков, защищавших компанию от проверок.
В 2008 году Калисто Танци был приговорен к 10 годам тюрьмы. После апелляции, которую подал сам Танци, срок увеличили до 18 лет (gshtab.ru/gulyaeva-parmalat).
В начале 2000-х годов череду банкротств крупных американских корпораций пополнила одна европейская. Итальянский производитель молока и молочных продуктов Parmalat сознался в подделке бухгалтерской отчетности и завышении прибыли.
Компания Parmalat активно привлекала инвесторов и займы. К 2003 году общая сумма заимствований превышала 13 млрд долл. Тогда же внимательные инвесторы заметили необычный перевод 4 млрд евро на счет компании Bonlat — дочки Parmalat, зарегистрированной на Каймановых островах (офшорная территория). Это позволяло Parmalat утверждать, что она в состоянии расплатиться с держателями облигаций, ведь на счету Bonlat числились 4 млрд евро. Однако в декабре 2003 года Bank of America признал документы о счетах офшора недействительными и заявил, что этих счетов не существует. Parmalat фальсифицировала ценные бумаги без покрытия. Через неделю компания подала заявление о защите кредиторов. Ей пришлось признаться в том, что в течение 10 лет она завышала в отчетности выручку и прибыль до вычета налогов, переоценки и амортизации (EBITDA).
Акции Parmalat мгновенно упали, торги пришлось приостановить на два дня. Банкротство корпорации отразилось на всей экономике Италии: акциями Parmalat владели почти все крупные итальянские банки. Основатель и генеральный директор компании Калисто Танци моментально был взят под стражу, а ее финансовый директор Фаусто Тонна подал в отставку.
В ходе специальной проверки, проведенной итальянским отделением Pricewaterhouse Coopers, аудитор установил убытки в размере 6 млрд евро при стоимости ликвидных активов всего 4,2 млн евро.
К уголовной ответственности были привлечены 20 топ-менеджеров Parmalat. Расследование доказало причастность к махинациям 10 банков, проводивших транзакции, и 30 политиков, защищавших компанию от проверок.
В 2008 году Калисто Танци был приговорен к 10 годам тюрьмы. После апелляции, которую подал сам Танци, срок увеличили до 18 лет (gshtab.ru/gulyaeva-parmalat).
Если совет директоров интересуется реальным состоянием дел в подконтрольном ему бизнесе, он должен внимательнее следить и за управленческими решениями его менеджмента, и за финансовым учетом.
Хотя бывает и так, что вновь назначенный топ-менеджер вскрывает манипуляции со стороны головной организации и исполнительных директоров, как это произошло с одним из известных лидеров японской экономики в сфере производства оптических и цифровых высокоточных технологий.
Пример 13
В 2011 году на должность генерального директора японской корпорации Olympus был назначен британец Майкл Вудфорд (до этого он 30 лет отработал в английском представительстве Olympus). Но уже через две недели после вступления в должность Вудфорда уволили по причине «несовместимости культур и стиля руководства». Однако при вступлении в должность британец получил доступ ко всем финансовым отчетам компании и ее архивам, а после увольнения предал огласке махинации корпорации с бухгалтерской отчетностью в течение 20 лет.
Во всех представительствах Olympus начались масштабные расследования, а акции компании упали на 47 %. Таблоиды пестрили сообщениями о сокрытии убытков более чем на 1 млрд долл. в течение 20 лет. Компании пришлось отвечать по исковым заявлениям банков, уволить совет директоров и сократить тысячи сотрудников. По решению суда в 2012 году трое руководителей Olympus, признавшие свою вину, были приговорены к условным срокам (gshtab.ru/gulyaeva-olympus).
В 2011 году на должность генерального директора японской корпорации Olympus был назначен британец Майкл Вудфорд (до этого он 30 лет отработал в английском представительстве Olympus). Но уже через две недели после вступления в должность Вудфорда уволили по причине «несовместимости культур и стиля руководства». Однако при вступлении в должность британец получил доступ ко всем финансовым отчетам компании и ее архивам, а после увольнения предал огласке махинации корпорации с бухгалтерской отчетностью в течение 20 лет.
Во всех представительствах Olympus начались масштабные расследования, а акции компании упали на 47 %. Таблоиды пестрили сообщениями о сокрытии убытков более чем на 1 млрд долл. в течение 20 лет. Компании пришлось отвечать по исковым заявлениям банков, уволить совет директоров и сократить тысячи сотрудников. По решению суда в 2012 году трое руководителей Olympus, признавшие свою вину, были приговорены к условным срокам (gshtab.ru/gulyaeva-olympus).
Окончание в следующем номере.
Комментарии к статье
Все комментарии (0)